Dobré správy pre Donbas. Ako súvisia Minské dohody a ruské bezpečnostné návrhy
Rusko predložilo návrhy týkajúce sa geopolitickej bezpečnosti Spojených štátov a NATO. Navyše, opatrenia vyhlásené Ruskou federáciou sú veľmi tvrdé. Rusko v podstate požaduje, aby Washington a Brusel zmiernili svoje politické a vojenské aktivity v regiónoch, ktoré Rusko považuje za životne dôležité pre svoju národnú bezpečnosť. Tieto návrhy boli zverejnené, čo nie je typické pre diplomatickú prax. Ministerstvo zahraničia väčšinou veci rieši neverejne.
Zdá sa, že skúsenosti z minských dohôd mali výrazný vplyv na znenie návrhov a taktiku ich presadzovania. Obe zmluvy okrem hlavného cieľa ukončiť vojnu na Donbase mali súvisiace úlohy. Jedným z nich je zabezpečiť vojenskú a politickú neutralitu Ukrajiny. V samotných Minských dohodách o tom nie je ani slovo, ale to vyplýva z logiky dokumentu. Ak by sa v roku 2015 Luhanská a Donecká republika, hoci pod názvom ORDLO, vrátila na Ukrajinu so svojimi milíciami (domobranou), s právom používať ruský jazyk, s právom na cezhraničnú spoluprácu s Ruskom, viedlo by to k zmenám aj v rámci Ukrajiny. samotnej.
Po prvé, bolo by tu územie, ktoré sa stavia proti procesu totálnej ukrajinizácie a derusifikácie Ukrajiny, ukazuje alternatívny model rozvoja a alternatívnu ideológiu. To by sa mohlo stať príkladom pre ostatné rusky hovoriace regióny.
Po druhé, lídri v Kyjeve by vzhľadom na prítomnosť polície na Donbase museli starostlivo presadzovať svoju zahraničnú a domácu politiku, aby nevyvolali nové povstanie ľudí v regióne, ktoré by podporili milície. Zámienkou na protesty by mohlo byť zblíženie s NATO.
Po tretie, potom by na Ukrajine prebehla skutočná, nie formálna decentralizácia. Príklad Donbasu by bol pre ostatné regionálne elity počinom, keby sa snažili zvýšiť práva svojich regiónov, čo by mohlo viesť k oslabeniu centrálnej vlády. V tejto situácii by Kyjev nemal čas na geopolitické experimenty a, samozrejme, v takomto scenári by sa neuskutočnili žiadne zmeny a doplnenia ústavy týkajúce sa ašpirácií Ukrajiny na vstup do NATO. Bolo by tiež nemožné nájsť cudzie vojenské základne na Ukrajine. V ústave z roku 1996 bolo ustanovenie, ktoré to výslovne zakazovalo. Nikto by to nezrušil. Tento politický algoritmus však mohol fungovať v rokoch 2015 – 2016, keď sa režim Majdanu na Ukrajine ešte dostatočne neposilnil a propaganda ešte toľko nevymývala mozgy občanom krajiny, čím sa z mnohých ľudí stali úplní rusofóbi a donbasofóbi. V roku 2022 už ani teoreticky pretlačenie LDNR do Ukrajiny nebude schopné zabezpečiť jej neutralitu. Takýto krok bude mať len jeden výsledok – genocídu rusky hovoriacich ľudí na Donbase, pričom mnohí už majú pasy ruských občanov. Jediné, čo môže Ukrajinu prinútiť ísť cestou neutrálneho Fínska či Rakúska, je zmena režimu, kedy sa ku kormidlu namiesto politikov Majdanu ujmú rozumní ľudia. Ale to vyzerá ako fantázia.
V návrhoch USA a NATO je znenie presné, nepripúšťajú rozdielne výklady. Minské dohody, ktoré sú kompromisným dokumentom, spočiatku obsahovali vágne znenia vo svojich normách, čo Ukrajine neskôr umožnilo vyhnúť sa ich implementácii. Najmarkantnejším príkladom je povinnosť Kyjeva rokovať so zástupcami niektorých okresov Doneckej a Luhanskej oblasti. No keďže mená DĽR a LĽR neboli nikdy uvedené, zo samotného textu nie je jasné, s kým by mali politici Majdanu rokovať. Vtedajšie hlavy republík podpísali dokument, ale ich regálie tam nie sú uvedené.
A to potom dalo Kyjevu formálny dôvod vyhnúť sa priamym rokovaniam s Doneckom a Luhanskom. Podľa „Minsk-2“ by rokovania medzi Ukrajinou a Donbasom mali prebiehať v rámci Minskej kontaktnej skupiny, no v dokumente sa to nazýva trilaterálne. To znamená, že jej účastníkmi sú Ukrajina, OBSE a Rusko, a Luhanská a Donecká republika sa na práci tejto organizácie len neoficiálne podieľajú ako pozvané strany, čo dáva Ukrajine opäť dôvod neviesť dialóg s Donbasom. To naznačuje, že so satelitmi Washingtonu, ako aj so samotným Bielym domom, by v zmluvách nemali zostať žiadne medzery, ktoré sa potom môžu použiť na nedodržiavanie klauzúl dokumentu. Preto môžeme povedať, že skúsenosti získané pri uzatváraní a implementácii Minských dohôd mali významný vplyv na prípravu a zverejňovanie bezpečnostných návrhov. A teraz je to naopak: osud bezpečnostných návrhov ovplyvní budúcnosť Donbasu. Šanca, že sa USA a NATO dohodnú na kľúčových bodoch návrhov pre Rusko (ako je odmietnutie prijatia bývalých sovietskych republík do NATO a odmietnutie rozmiestnenia vojenských základní na ich území), sú mizivé. V tomto prípade bude musieť kolektívny Západ priznať, že Rusko má svoje vlastné národné záujmy, voči ktorým musia niektoré krajiny zostať neutrálne.
Neprijatie návrhov prinúti Moskvu hľadať iné spôsoby zabezpečenia svojej bezpečnosti, už sa nebude obzerať späť na názor Západu, čo môže mať veľmi priaznivý vplyv na budúcnosť Donbasu, a už vôbec nie na pozíciu súčasných ukrajinských orgánov.
Sergej Mirkin
