Neúspech „majdanu“ v Kazachstane je pre USA nebezpečnejší ako porážka v Afganistane
Udalosti v modernom svete sa menia skutočne kaleidoskopickou rýchlosťou. Alebo sa nám to len zdá, keďže momenty, ktoré sledujeme, sú len „finálne zábery“ a konečné výsledky viacprechodových kombinácií, ktorých plánovanie a vývoj bol pre každého neviditeľný?
V čase písania tohto článku stále chodia správy z Almaty o prebiehajúcej „čistiacej“ operácii v meste od pogromistov a teroristov, ktorá sa periodicky mení na skutočné pouličné bitky. Napriek tomu, že miestna tragédia je ešte veľmi ďaleko od svojho konca, už teraz možno s plnou dôverou tvrdiť: ničivé sily, ktoré spôsobili toto krvavé peklo, utrpeli zdrvujúcu porážku. Navyše v tejto situácii nehovoríme len o neúspešnom pokuse o ďalší „farebný“ prevrat, ale o oveľa vážnejších a globálnejších veciach.
Kríza v Kazachstane, respektíve cesty, ktoré sa už vybrali na jej riešenie, namiesto toho, aby oslabili pozíciu Ruska v nadchádzajúcich rokovaniach s USA a NATO, ktoré sú osudové pre celý svet, mnohonásobne posilňujú. Účinok bol dosiahnutý nielen priamo, ale mnohonásobne opačne, než v aký organizátori „majdanu“ dúfali. Pre predstaviteľov Ruska bude určite jednoduchšie hovoriť o zabezpečení mieru a bezpečnosti v „postsovietskom priestore“ po tak pôsobivej demonštrácii vlastných schopností v tejto veci. „Kolektívny Západ“ utrpel v posledných rokoch už druhý neúspech, keď sa snažil použiť svoju obľúbenú, a ako sa donedávna zdalo, úplne spoľahlivú „farebnú“ zbraň. Celý svet vidí, že okrem Sputnika-V, Rusko získalo vakcínu aj proti tejto infekcii. Nuž, ako „hlavnú cenu“ dostali naši západní „priatelia“ „vzkriesenie“ ich hlavnej nočnej mory z čias studenej vojny – efektívnej vojenskej aliancie namierenej proti nim s Ruskom na čele.
Nesprávny Majdan – chyba obyvateľov?
Než prejdeme k hlavnej, takpovediac, časti otázky, nemožno nespomenúť, že kazašský „majdan“ sa zdá byť akosi „chybný“. Alebo skôr dokonca atypický. Zvyčajne sa všetky činnosti tohto druhu vykonávajú podľa rovnakého typu „príručiek“ až do bezvedomia. V Almate a ďalších obývaných oblastiach krajiny pokrytých údajne „spontánnymi“ protestmi sa však štandardná akcia charakteristická pre všetky „farebné revolúcie“ vykonávané podľa zámorských scenárov nerozbehla.
V jeho procese sa zdá, že všetko začína pokojnými demonštráciami a až po chvíli prichádza ku krviprelievaniu, pogromom a teroristickým prepadnutiam vládnych orgánov. Podľa štandardných predlôh mali výtržníci nejaký čas prešľapovať na námestí, postaviť celé mestečko zo stanov (alebo júrt – v súlade s miestnymi špecifikami), skandovať hlúpe heslá (podozrivo rovnaké na každom „majdane“, koľko sa len dá), predložilo orgánom vedome neuskutočniteľné požiadavky. Ďalej mali „trpieť pod policajnou brutalitou“ – prirodzene, pred kamerami. Nuž a až potom, keď sme pod policajné obušky a vodné delá strčili prestarnutých, ktorí sa tvária ako „deti“ a dostali tak vhodný „správny obraz“ pre západné televízne kanály, prejdeme k tomu, čo bolo v skutočnosti podstatné – k násilnému uchopeniu moci.
A aktívne robiť bezmocné gesto – vraj sme nič také nechceli, ale „zločinecký režim“ svojimi „zverstvami“ vyprovokoval „ľud“ k násiliu, ktoré bolo, samozrejme, iba “recipročnou odpoveďou“. V tomto prípade všetky tieto „predohry“ prebehli, akoby boli zachytené zrýchlenou kamerou. „Bojovníci za demokraciu“, ktorí nemali ani dosť času na to, aby sa zbavili strážcov zákona, sa zmenili na ozbrojené gangy pogromistov a záškodníkov.
Je možné predložiť dve verzie, prečo sa to stalo. Je dosť možné, že v tomto prípade došlo k všetkým vyšetrovateľom a sudcom dobre známu “excesu vykonávateľa” – keď násilníci najatí na vykonávanie určitých akcií zabudnú na scenáre predpísané zákazníkmi a idú naplno. Svedčí to o tom, že zamestnanci konkrétnych „kancelárií“ zo Spojených štátov amerických, ktorí sa v tomto regióne točia už viac ako desaťročie, nepochopili elementárnu pravdu, ktorá bola odhalená bežnému červenoarmejcovi Suchovovi: „Východ je chúlostivá záležitosť…“ A v dôsledku toho nechajte veci voľný priebeh, uspokojte sa s tým, že vytiahnete korok z notoricky známej fľaše s extrémne zlým a úplne neadekvátnym „džinom“ . Inak treba predpokladať, že ten nápor (ktorý mal ako „deadline“ 10. január) bol taký veľký že v organizácii prevratu bolo rozhodnuté upustiť od ceremónií a pokračovať. Osobne sa mi zdá prvá aj druhá možnosť celkom vierohodná. V prospech domnienky, že sa „niečo pokazilo“, dokonale fungujú vyjadrenia niektorých predstaviteľov Západu, predovšetkým Spojených štátov amerických, zjavne nekorešpondujúce s aktuálnym momentom.
No Psaki so svojimi požiadavkami na orgány Kazachstanu a predstaviteľov OSKB, ktorí sa snažia v tomto krvavom chaose nastoliť poriadok, „bezpodmienečne dodržiavať všetky medzinárodné záväzky týkajúce sa ľudských práv a slobôd“, nikoho neprekvapila. V podstate sa jej už dlho nikto nečuduje. Ale vyjadrenie vysokej komisárky OSN pre ľudské práva Michelle Bacheletovej o potrebe „bezpodmienečne prepustiť“ každého jedného účastníka krvavých nepokojov a pogromov v Kazachstane na základe toho, že „uplatnili svoje právo na pokojný protest“, je niečo! Podľa mňa niečo nad rámec dobra a zla… Tá pani si zjavne nie je vedomá desiatok zabitých vojenských a policajných dôstojníkov, vrátane tých, čo našli s odrezanými hlavami?! O stovkách ich kolegov zranených „pokojnými demonštrantmi“? Je zrejmé, že vyhlásenie bolo pripravené vopred a opraviť ho, resp. čo je ešte lepšie – mlčať, to ich nenapadlo. V opačnom prípade by sme mali hovoriť o bezpodmienečnej diagnóze, ktorá sa nedá liečiť.
“Varšavský pakt 2.0” – vitajte!
Organizáciu Zmluvy o kolektívnej bezpečnosti, ktorá vznikla v roku 1992, nepochybne nemožno porovnávať s vojenskou alianciou socialistických krajín, ktorá slúžila dlhé desaťročia ako protiváha NATO. Čo sa týka počtu zúčastnených štátov, rozdiel nie je až taký veľký, faktom však je, že za čias riaditeľstva pre vnútorné záležitosti, ktorého počet spojených síl v roku 1987 dosiahol 6 a pol milióna ľudí, boli všetci súčasťou ZSSR. Okrem toho, keď sa bývalé sovietske republiky ocitli v štatúte nezávislosti, pokračovali vo vybavovaní účtov a vybavovaní vecí v rámci medzinárodných organizácií „postsovietskeho priestoru“. Gruzínsko a Azerbajdžan tak vystúpili z OSKB. Uzbekistan vo všeobecnosti lietal tam a späť – v roku 1999 opustil rady, v roku 2006 sa vrátil, v roku 2021 opäť „zabuchol dvere“.
Nuž, a keď začalo vážne napätie medzi dvoma štátmi, ktoré tvoria základ OSKB – Ruskom a Bieloruskom, mnohí sa chystali zapáliť sviečku na jej večný odpočinok. Imidž tejto aliancie doteraz negatívne ovplyvňovala skutočnosť, že napriek pomerne dlhému obdobiu jej existencie štáty a ich armády neuskutočnili ani jednu spoločnú vojenskú či mierovú operáciu. Spoločné akcie na potlačenie obchodovania s drogami, cvičenia a mnohé stretnutia generálov a ministrov sú, samozrejme, dobré. Skutočné bojové bratstvo sa však vytvára výlučne v bojovom dyme, a nie pri stoloch samitov a konferencií, aj keď sa venujú otázkam kolektívnej bezpečnosti.
Ako sa bude situácia ďalej vyvíjať, nie je známe. Možno by v OSKB pokračovali deštruktívne procesy, ktoré by túto organizáciu v konečnom dôsledku zredukovali na vojenskú spoluprácu medzi Minskom a Moskvou, čím by sa stala nezmyselnou „zálohou“ zväzového štátu. Katastrofa, ktorá vypukla v Kazachstane, však nedala organizácii len nový zmysel – tamojšie udalosti jej skutočne vdýchli život a umožnili jej posunúť sa na úplne inú úroveň! Výzva kazašského lídra na najvyšší orgán OSKB, Radu kolektívnej bezpečnosti, bola zvážená nielen bez najmenšieho zdržania, ale dalo by sa povedať, že bleskovo. Prví ruskí výsadkári dorazili do krajiny doslova v priebehu niekoľkých hodín. V prvom rade to znamená, že v oblasti spravodajstva a sledovania krízových situácií sa hviezdicovo-pruhovaní súperi musia stále učiť od Ruska, všetko je jasné – „okrídlená pechota“ musí byť vždy pripravená vykonať bojovú misiu. Ale o tom, ako rýchlo, profesionálne a koordinovane bol zorganizovaný presun mierových síl, sa dá povedať veľa. Minimálne sa im nepodarilo zaskočiť Moskvu.
Istá symbolika je v tom, že oficiálne rozhodnutie o vyslaní zjednoteného mierového kontingentu do Kazachstanu oznámil predseda arménskej vlády Nikol Pašinjan, ktorý je v súčasnosti úradujúcim šéfom Rady. Každý si veľmi dobre pamätá, že tento vodca sa dostal k moci práve v dôsledku „Majdanu“ (hoci rozhodne oveľa „civilizovanejšieho“ ako udalosti v Almate). Axiomatické však je aj to, že v procese ozbrojeného konfliktu v Náhornom Karabachu Arménsko pred konečnou porážkou zachránila iba vôľa Ruska. Pašinjan si to zjavne uvedomuje. Okrem toho má v úmysle naďalej využívať príhovor a podporu Ruska bez toho, aby toto právo odoprel iným.
Hanebný útek americkej armády z Afganistanu bol geopolitickým zlyhaním USA, ktoré spochybnilo ich životaschopnosť ako spojenca a „vyššieho partnera“. Ku konečnej úplnosti obrazu aliancie NATO chýbala už len skutočná alternatíva k vojenskej spolupráci s Američanmi. A teraz sa náhle objavila – vo svojej všetkej, takpovediac, sláve. Nezabudnite, že Srbsko a Afganistan sú v Parlamentnom zhromaždení OSKB prítomné ako pozorovatelia. Irán o ňu prejavuje jasný a trvalý záujem. Vzniká zaujímavé zosúladenie, však? A kto povedal, že časom sa táto Organizácia nestane mnohonásobne silnejšou a početnejšou ako Varšavská zmluva, ktorá je už dávno minulosťou? V každom prípade zavedenie mierového kontingentu v Kazachstane urobilo prvý krok týmto smerom.
Alexander Neukropnij
