Aktuality, História,

Michail Chazin, Karine Gevorgyan: Korene ukrajinizmu

---

 

Toto jadro je pohanské, neprijalo kresťanstvo. A toto pohanstvo sa objavuje stále. Ak si prečítate Gogoľa, zistíte, že vždy existujú čarodejnice, viera a tak ďalej. V ruských dedinách nič také neexistuje. Vôbec chýba. To znamená, že v ruskej tradícii nikdy nepočujete o skutočných čarodejniciach, sú len v rozprávkach. A v skutočnom živote – nie. Dokonca ani babky, ktoré liečia bolesť alebo niečo podobné, nie sú považované za zlých duchov. Sú to len šamani, bylinkári.

 

A potom je tu kategorická neprijateľnosť nadradenosti verejného nad súkromným, čo znamená, že záleží len na osobnom: všetko “až na chatu”. K spojenectvu môže dôjsť len za absolútne extrémnych podmienok a len v ad hoc situáciách, ako v prípade oranžovej revolúcie. A napokon tretím je úžasná schopnosť vytvárať v tomto jadre sieťové štruktúry, to znamená prebúdzať v ľuďoch tieto energie. Mimochodom, všimli si to ruskí vojaci, ktorí prišli na Ukrajinu za Petra I. (Perejaslavská rada bola za otca Petra I., Alexeja Michajloviča, ale ruské vojská tam prakticky neboli). A čo ďalej – to je absolútne nejasné, pretože toto jadro otravuje celé okolité územie. Otrávi každú silu, ktorá vstúpi na toto územie. Tieto sily sa mimochodom netýkajú Divokých polí. To je Odesa, Nikolajev a tak ďalej. Ako sa ukázalo, Cherson sa tam dostal. Podarilo sa im ho otráviť. Ale oni to neurobili. Čo to je a čo s tým robiť – teraz vám to povie Karine Alexandrovna. Potrebujete znalosti historika a lingvistu. Ja to neviem, vidím len výsledok. Odovzdávam slovo…

 

Kto uniesol Pannu Máriu Vladimírsku

Karine Gevorgyan: Začnime názvom. Ukrajina. Objavuje sa v 11. storočí a v rôznych staroruských prameňoch, ako aj v poľských prameňoch – “O(u)kraina”. Iróniou situácie je, že v ruštine je výraz “na Ukrajine” ukrajinizmom. “V Poltavčine”, “v Černigovčine” a ukrajinský výraz “na Ukrajine” je v ukrajinčine rusizmus. To je taký nezmysel! Nevedia, že je to nezmysel, a tak sa hádajú. Takže v ruštine je to vlastne ukrajinizmus. Vo svojej absurdite a popieraní už sami dospeli k popretiu! Ale to je len malý detail. Je tu istý dôležitý bod, ktorý je dosť ťažké odhaliť, hoci je to možné. A tu sa treba obrátiť na veľmi kultivovaných, úprimne povedané, vzdelaných odborníkov-historikov, najmä na byzantských historikov, ktorí sa zaoberali dejinami Byzancie, pretože Kyjevská Rus v byzantských prameňoch je pre nás azda najzaujímavejším materiálom. “Matkou ruských miest”, metropolou, teda hlavným mestom ruských krajín, sa pred mongolským vpádom stal Kyjev. A tiež metropola – pretože sa tam nachádza metropolitná katedra. A teraz “skáčem” k Petrovi Porošenkovi, k Bartolomejovi Tomosovi (teraz sa nehnevám ani nie som zaujatá, nehovorím o tom, “kto má pravdu a kto nie”), a chcem len povedať, že majú svoje opodstatnenie povedať: “Čo Moskva? Čo s tým má spoločné Moskva? Boli sme hlavným mestom, máme metropolu. Moskva nám politickými trikmi všetko vzala, opäť politickými trikmi “uchmatla” patriarchát pre seba. Hovoria: “My sme sem prišli pred vami, my sme prví, akým právom ste vy prví a najdôležitejší? My máme prvenstvo!” Čiastočne majú pravdu. Z historického hľadiska je to pravda. Existuje ešte jedna sťažnosť, o ktorej sa veľa nehovorí. Máme posvätný artefakt, ktorý stráži našu moc. Toto je byzantská ikona Panny Márie Vladimírskej. Je taká uctievaná, taká posvätná! Odkiaľ ho máme? Andrej Bogoľubskij ho vzal, keď Kumáni zaútočili, pod zámienkou “čo ak sa niečo stane”, a odniesol ho. Nenávidel Kyjev, miloval Vladimír na rieke Kľazma. Ľudia z Kyjeva mu povedali: “Počuj, chlapče, vráť to!” Keď už odišiel. Dokonca ho prenasledovali. Rýchlo sa však vrátil k Vladimírovi. Preto sa stal Vladimírovým (podľa mena). Stále si to pamätajú! (Ide o jadro). Pretože nám vzali “naše”. A “my sme ho mali právom, a vy toto právo nemáte. Toto právo ste si privlastnili. Ste šikovní, všetko ste si privlastnili, boli ste úspešní, ale ste bastardi. Boli to aj ruskí ľudia.

 

Ako sa “sväté miesto” stalo prázdnym

Karine Gevorgyan: Čo vieme o ukrajinskom jazyku? Starý ukrajinský jazyk pochádza zo XIV. až XVIII. storočia. Je to zaujímavé, však? Rozdelenie Poľska…ale ukrajinčina má svoje miesto. Od roku 1240, po vpáde do Batyja – to, čo urobili Kyjevu, bolo strašné. Zostalo tam tritisíc ľudí (a bolo ich viac ako 60-tisíc). Všetky vykopávky ukazujú masové vraždy, jednoducho hrôza-hrôza! Obyvateľstvo Kyjeva bolo teda vyhladené. Ak sa pozriete na rytiny jedného Nemca (Abraham van Westerfeld – pozn. red.) “Kyjev v roku 1651 – je to úplne zničené a zanedbané mesto. To znamená, že je to ohavnosť spustošenia, takmer prázdne miesto. Všetko je zničené, hoci je zrejmé, že tu stáli monumentálne budovy, že to bolo naozaj hlavné mesto. V skutočnosti sa tam až do konca XIV. storočia, t. j. do roku 1380, odohrávali hrôzy.

 

Mongoli sa náboženských centier v skutočnosti nedotkli a nezničili ich. Prežili. Najmä Kyjevskopečerská lavra. A len desiatinský kostol sa z nejakých dôvodov zrútil a ľudia tam zomreli, pretože sa tam skrývali. Mongolovia sa však v zásade nedotýkali náboženských inštitúcií. Kláštory prežili, metropolita prežil a zrejme sa nedotkli mníchov. A strašne ničili pokojné obyvateľstvo, remeselníkov. Na konci XIV. storočia sa bitky pri Kulikove (1380) zúčastnili aj mnohé kniežatá, ktoré boli na periférii. Potom sa však svetové politické dianie výrazne zmenilo: vpád Turkov (Oguzov, neskôr Osmanov), ktorí porazili Mongolov, vyhnali ich a začali okupovať tento priestor vrátane severného pobrežia Čierneho mora. A potom prišla tá najzaujímavejšia časť: skutočná vec, o ktorej sa nikdy nehovorí a odkiaľ sa toto “jadro” berie. Sťažnosti ľudí, ktorí tam žijú, sú neutíchajúce, nemáte im čo povedať: “Andrej Bogoľubskij ukradol Volodymyrsku, nuž nech ju vráti! Mal by byť v Kyjevsko-pečerskej lavre! Pozri, nevrátili ho ani za cárskeho Ruska!” (Ukradol ho a naše “sväté miesto sa vyprázdnilo” a hlavné mesto padlo). Čo odpovedať? Neexistuje žiadna odpoveď. Nie je to tak, že by si ho vzal právom. Nemáme žiadne protiargumenty.

 

Michail Chazin: A prečo nie? Bola to jedna rodina, Rurikovci!

Karine Gevorgyan: Nie právom, pretože posvätné artefakty si nemožno privlastniť a on ich metropolitovi vzal. Je to jasné, však? Cirkevný systém je veľmi prísny. Nie menej prísne ako v armáde. Preto majetok, a predovšetkým posvätný, nemôže byť z dobrovoľného rozhodnutia niekoho odovzdaný do úschovy niekomu inému. Bolo to dobrovoľné rozhodnutie. Kto mu ju dal? Pravdepodobne niekoho podplatil. Nevylučujem to. Pretože sa dožadovali jeho vrátenia a dokonca ho prenasledovali. Bol to taký Bogoľubskij! A je tu bolesť, bolesť, ktorá zo všetkého zostala.

 

Šľachtická krv

Karine Gevorgyan: To, že v kyjevských krajinách existovala feudálna rozdrobenosť, nič nevysvetľuje, vy vzdelaní ľudia to chápete. Je to normálne ako všade inde na svete. Podobne to bolo aj vo Francúzsku, v Nemecku to trvalo ešte dlhšie a tak ďalej. Nie je na tom nič nezvyčajné. Nezvyčajnosť spočíva v tom, že v XIV. storočí sa začali objavovať veci, ktoré sa u nás historici snažia nevnímať. Kmeňový zväz litovských národov. Bola pohanská, na ďalšom stupni pravoslávna a veľmi málo katolícka. Veľmi rýchlo sa rozrástla a nakoniec viedla k vytvoreniu štátu v konfrontácii s Teutónskym rádom, keďže Rusko sa v tom čase zaoberalo inými záležitosťami.

 

Michail Chazin: Ale kniežatá boli hlavne Rurikovci, a preto sa začali spájať.

Karine Gevorgyan: Presne tak! A neboli tam žiadne protiruské, protimoskovské postoje. Existuje jeden druh! Koncom XIV. storočia tak Kyjev začal postupne preberať litovské kniežatstvo. To je dnešná západná Ukrajina a západné Bielorusko. Jedným z najväčších mužov bol Daniel z Galície. Medzi litovskými kniežatami – Mindovgom a ďalšími – boli aj veľkí muži. Začali postupne čistiť tieto územia: všetko, čo pripadlo Turkom, krymským Tatárom. Konali veľmi jemne, nie tvrdo. Mimochodom, viete, že magdeburské právo na Ukrajine zrušil až Mikuláš I. v roku 1840. Na Ukrajine platil celý čas, málokto o ňom vie.

 

Michail Chazin: Môžem tiež dodať, že na území Ukrajiny, v mestách vtedy neboli žiadni Ukrajinci. Žili tam Poliaci, Rusi a Židia.

Karine Gevorgyan: Na tom nezáleží, hovorím o území, o jadre. Vidíte, často sme na propagandistické účely oznamovali, že nenávisť voči Rusom je Poliakom vlastná. Je to nezmysel. Pripomeniem, že v XVI. storočí poľská proruská strana bojovala (a bola veľmi silná) za to, aby sa Ivan Hrozný stal poľským kráľom. Myslím to vážne, už sa chystal vyskúšať si korunu (ešte raz pripomínam, že všetci boli Rurikovci).

 

Michail Chazin: Namiesto neho dosadili budúceho Henricha III.

Karine Gevorgyan: Litva a Poľsko sa vtedy spojili do Rzeczpospolitej. Ale pozor, a to je najzaujímavejšie: bez ohľadu na to, ako veľmi boli pretváraní, bez ohľadu na to, aký vplyv mal na ich vedomie, bez ohľadu na to, koľko propagandy prišlo z Vatikánu, starý rusofilský duch stále platil. Je tam niekde aj teraz, nepopierajte to úplne. Takže sú medzi nami nevyriešené momenty. Na druhej strane má však táto nenávisť charakter papierového ohňa. Vypukne v tomto jadre. Pripomeniem vám, kto je Bogdan Chmelnický. Je to poľský šľachtic (zo staroruského šľachtického rodu Chmelnických). Patrí k špeciálnemu erbu Abdank, všetko je veľmi vážne. Mimochodom, Alexander Chodakovský je tiež poľský šľachtic, a to veľmi vysokej “hodnosti”. Alebo máme Rokossovského, Dzeržinského s rovnakými koreňmi, proti tomu neprotestujeme. Je to “plávajúci” začiatok. A má istý sklon k suverenite, ktorá je pozostatkom pamäti bývalého hlavného mesta. A začína to fungovať. Moja jednoduchá myšlienka bola takáto. A všetky pokusy o ich obrátenie atď. nikdy k ničomu nepovedú.

 

História sa riadi symbolmi

Karine Gevorgyan: Spomínam si, ako ma Kyjev po prvý raz ohromil, pretože Kreščatyk postavený v 50. rokoch za Stalina podľa mňa vyzerá mohutnejšie a slávnostnejšie ako Tverská ulica v časti, ktorá sa v tom istom čase stavala. Zrejme chceli nejako kompenzovať “urážku” starobylého ruského hlavného mesta. Ďalšia vtipná vec, ktorá sa môže jedného dňa hodiť. Čo je Majdan? V skutočnosti je toto slovo arabské, ale potom sa dostalo aj do turkických jazykov. Viete, kde sa v Kyjeve nachádza Majdan? Na tomto mieste stála Liadska brána. Presne Liadske brány (teraz sú na ich očakávanom mieste Pečerské brány, ale tradične sa nazývajú Liadske). Cez tieto brány Mongoli vstúpili do mesta a zničili ho. Zničenie Kyjeva prišlo z tohto miesta, z Majdanu. Hovorím o metafyzike a o sile významov. Zaujímalo by ma, či tomu Ukrajinci rozumejú.Existuje Thomasova veta (“self-fulfilling prophecy”, myšlienka, ktorú sformulovali William a Dorothy Thomasovci, americkí sociológovia – pozn. red.): “Ak ľudia niečo považujú za reálne, je to reálne aj vo svojich dôsledkoch”. Preto nemôžete nič zamiesť pod koberec, najmä symbolické veci. Ukrajinci potopili krížnik Moskva a my sa tvárime, že sa nič zvláštne nestalo…

 

Michail Chazin: Neboli to oni, kto potopil krížnik Moskva.

Karine Gevorgyan: V tomto kontexte na tom nezáleží, bol potopený. Ak niečo neurobíme s krížnikom Moskva, nielenže postavíme druhý krížnik lepší ako doteraz, ale tento sa zdvihne z dna a potom sa gestalt uzavrie. Rovnako ako v prípade ponorky Kursk. Možno ho nebolo potrebné získať? Prišli sme, hodili vence na vodu? Stáva sa to, však? Nie, je potrebné uzavrieť niektoré gestalty. A rovnako je to aj tu.Takže pád Kyjeva sa začal na tomto mieste (Majdane) a pád bol taký, že sa už nikdy nemohol spamätať a nikdy sa už nestal hlavným mestom. Treba tiež povedať, že kyjevské kniežatá boli istý čas formálne kniežatami Vladimíra, ktorý tam ani neprišiel. Napríklad Alexander Nevský mal titul kyjevského kniežaťa. Nebolo tam kam ísť, žilo tam 3 tisíc ľudí a po ruinách chodili sliepky. Teda nominálne, pretože nezrušili hlavné mesto. Možno sa tam ešte vrátime. Miesto je dobré, veľmi pohodlné, ideálne miesto. Kyjev je ideálnym miestom pre hlavné mesto. Ich geografia je však ich osudom. A treba si uvedomiť, že potomkovia kniežat, ktorí žili v týchto kniežatstvách, a je ich veľa, môžete sa pozrieť, sú všetci nejako spätí s ruskou aristokraciou, a všetka aristokracia má tento pôvod, vrátane Ivana Hrozného – podľa plného programu, litovského pôvodu. Preto, keď Puškin napísal: “O čom vy, ľudoví vrtichvostovia, kričíte? Čo vás nahnevalo? Litovské nepokoje? Nechajte to tak: je to večný spor Slovanov medzi sebou”, – to mal na mysli. Keďže Litva nie je autonymum, nenazývajú sa tak, Litovčania majú iné autonymá. Je to politonymum, litovčina je zjednocujúce slovo pre politický národ.

 

Rusofóbia a rusofilstvo ako jin a jang

Karine Gevorgyan: Z litovskej aristokracie vždy vyrastal ruský prozápadný front proti úradom. Je veľmi aristokratická, je v nej veľa krvi. A vždy na fronte proti ústrednej vláde. Prirodzene: bojari sú vždy proti cárovi. Preto je tam veľa Litovčanov. Nezabúdajte však, že v Litve je aj dosť ruskej krvi. Preto si neprášte hlavu popolom. Neexistuje bod, z ktorého by nebolo návratu. Je to taký posunovač, bude sa stále otáčať, je to jeho imanentné jadro – ako jin a jang. Teraz sa zmení na protiruskú, teraz na proruskú. A to z dôvodov, ktoré od nás, mierne povedané, veľmi nezávisia.

 

Michail Chazin: Poviem ešte jednu vec – téma je takáto. Zhruba povedané: “Za čím si stojíte a ako ste pripravení to obhajovať?” Možno nebudeme schopní veľmi jasne vysvetliť, čo bránime tam, na fronte, na území Ukrajiny, pretože štátna ideológia o tejto téme mlčí a to, čo hovorí, nemôže preniknúť do duše obyčajného človeka. Upozorňujem však na skutočnosť, že podpora, ktorú všetci obyvatelia krajiny poskytli špeciálnej operácii, svedčí o tom, že sa tu rieši veľmi dôležitá otázka. A tak ako nám povedali, že sa všetko rozpadne, len čo tam pôjdeme, aj im povedali, že sa rozpadneme pri prvom nátlaku. Vysvetľuje sa im to ešte horšie (to, čo sa im o nás hovorí, je niečo nepredstaviteľné, vylúčené). Je tu teda otázka: “Kto koho premôže?” Otázka pre Ukrajincov znie: “Tu, čo brániš?” Vo všeobecnosti obhajujú tri veci: po prvé, obhajujú zákaz pestovania ošípaných a zeleniny na svojej pôde (chcú ísť do Európy!); po druhé, zakazujú pravoslávie a po tretie, požadujú rozvoj LGBT. O to v skutočnosti bojujú. Skôr či neskôr si to uvedomia.

 

Karine Gevorgyan: Málokedy s vami nesúhlasím, ale je tu istý prvok karikatúry, a to zámerne. Debilitu, ktorá sa prejavuje v týchto tik-tak-tak dievčatách, neberme do úvahy. Pod touto hlboko zakorenenou prácou si uvedomujú všetko. Spomínam si, že aspoň pred 15 rokmi prišli známi kyjevskí historici a bola tam polemika, okrúhly stôl, a oni niesli tieto bláboly, niektoré z nich dokonca akademickým jazykom. Veľmi dobre si pamätám, že potom bol bufet a vodka a všetko. A jeden učenec, ktorý bol mladší, náhodou stál vedľa mňa, ticho, do ucha, naklonený sa spýtal: “Vyzerali sme s tým všetkým veľmi trápne?” Teda, uvedomoval si, ako to všetko znie.

 

Ukrajinská história a história s Ukrajinou

Karine Gevorgyan: Myslím si, že oficiálny ukrajinský príbeh je do veľkej miery kulisou, rekvizitou, zákulisím. Za oponou sa skrýva veľa zaujímavých vecí! A ak nepochopíme, čo sa za týmto zákulisím skrýva, urobia z nás mačiatka. Aj keď máme oveľa väčší potenciál. Myslím to vážne, je to veľmi dôležité! Nebuďte nafúkaný. No napríklad, čo ma nedávno zarazilo. Veľmi si vážim Sergeja Michejeva, o ktorom som si myslela, že nemá žiadnu zlosť ani záľubu v ruskej histórii, že je to človek, ktorý miluje svoju krajinu. A on zrazu povie takú vec, ktorá ma zasiahla až do srdca, pretože pre mňa to bola vždy veľmi vážna téma, hoci nemám silu a schopnosti špeciálne skúmať túto tému, ale je to veľmi zaujímavé! Solovjov tvrdí: naša elita má peniaze v Londýne, deti v Londýne, keby to bolo ako za cisárov a cárov, nedržali by svoje peniaze v Londýne… A hneď som si pomyslela – a čo Menšikov, ktorému chýbalo deväť miliónov v zlate, ktoré odniesol do bánk v Londýne a Amsterdame? Peniaze u neho nenašli, všetky ich vybral! Všetko, čo vidíme teraz, bolo vtedy rovnaké! Dokonca aj tie isté banky! A zaujímalo by ma, koľko našich peňazí sa tam za ten čas nazhromaždilo? Od čias Petra Veľkého? Alebo sa to možno začalo už predtým? Pravdepodobne áno. Je to veľmi zaujímavá téma. Skúma niekto históriu finančných vzťahov medzi Moskvou a Londýnom? Mali by! Ale aby sme sa vrátili k Michejevovi, mnohí pevne veria, že “títo” bojari a šľachtici nikam nič neprenášali, všetko si tu nechali pre seba! Alebo hovoria: zbúrajú nám pomníky, odstránia ruské názvy a my máme Ševčenkov bulvár, pomníky, všetko neporušené. Väčšinou áno, je to pravda. Ale v Moskve je štvrť s názvom Chochly. Ulica sa volá Maroseyka. Nachádza sa tu obrovský komplex, ktorý pochádza zo 17. storočia. Nazýva sa Ukrajincov dvor (Chambers). Už to priezvisko o niečom vypovedá, však? Nachádzal sa tam archív ministerstva zahraničných vecí, kde Puškin pôsobil. “Archívni mladí muži sa na Táňu pozerajú stiesnene, prvoplánovo a strnulo.” Spomínate si? Vtedy to boli chlapci z MGIMO. Čo sa tam teraz deje? Nedokážu ochrániť ani tento historický komplex! Teraz sa z neho snažia vytvoriť elitnú štvrť. A to sme v 17. storočí! Choďte sa pozrieť, v akom zničenom stave je! A to je jadro Ukrajiny v Moskve. Toto bolo jej zastúpenie. Starosta Moskvy by sa teda ujal a vytvoril historické ukrajinské centrum. Sú tu legendárne Mazepove komnaty, ktoré boli z nejakého dôvodu darované cirkvi, luteránskej komunite. Prečo? A to všetko je v hroznom stave. Áno, je ťažké ho obnoviť, chápem, ale ak chcete, môžete to urobiť! A urobiť z neho prezentáciu. A to je skutočný postoj k Ukrajine. A náš postoj k jej histórii. Okrem iného nesúhlasím s naším prezidentom, že Rusi a Ukrajinci sú bratské národy. V tom zmysle, že ide o dva rôzne jazyky. A nie je potrebné ho ťahať za uši. Áno, sú príbuzní, ale nie bratia! Niektoré slovanské jazyky sú v istom zmysle západnejšie, dokonca sú bližšie k ruštine. Mimochodom, slovo “mova” sa objavilo v 18. storočí. Predtým svoj jazyk nazývali rusky. Napriek tomu je to jazyk, ktorý má svoje vlastné paradigmy. Je to jazyk, nie nárečie. Tam sa napríklad vyvinuli formy vokatívu, ktorý je v ruštine archaický. Ako Otec, Syn, Boh. Keď povieme: “Ó, Bože!” – znamená Boh, ale je to oslovenie, je to vokatív. V ukrajinčine je to všetko rozvinuté (vokatív sa zachoval aj v súčasnej srbčine: Otats – oche! Mama – mamo! – pozn.red).

 

Fantómové bolesti Ukrajiny

Karine Gevorgyan: Ich fantómové bolesti sú na jednej strane spôsobené pocitom straty hlavného mesta a na druhej strane stratou “progresívneho” vektora vplyvu. V 16. storočí bola Európa na vzostupe, rástla míľovými krokmi, bola inteligentná, pôvabná, energická a vzdelaná. A vtedy boli k nej naozaj bližšie. A Moskva bola provinčná, to je pravda. Moskva vyrástla neskôr, vďaka rozvoju priestoru až po Tichý oceán, vďaka zdrojom, ktoré boli vtedy dôležité a ktoré dostávala v takmer nevyčerpateľnom objeme. Kožušiny, kovy a všetky minerály pre seba, ale ešte dlho bola provinčná. Tak začala budovať impérium, najmä po problémoch, a la Západ. A viete, čo urobil Peter Veľký? Vzal a samotným Západom, t. j. Holanďanmi a Britmi, porazil celý západný front v rámci vlastnej elity. Preto sem priviedol toľko cudzincov. Ešte niekoľko slov o časoch Perejašovskej rady. Bogdan Chmelnickij bol vzácne vzdelaný človek. Hovoril všetkými európskymi jazykmi, ovládal latinčinu a vo všeobecnosti nebol hrubým kozákom, ako by sa niekomu mohlo zdať. Bol to veľmi kultivovaný muž. Cár Alexej Michajlovič tiež nebol žiadny hlupák. Napísal knihu o sokoliarstve a jeho obľúbenou zábavou bolo sledovanie Moliérových hier vo francúzštine v jeho domácom divadle v Izmailove. V tomto zmysle neboli podriadení jeden druhému (hoci sa s Alexejom Michajlovičom nikdy osobne nestretli). Je zaujímavé, že Chmelnický, hoci študoval na jezuitskej univerzite, sa nestal jezuitom, bol veľmi oddaný pravosláviu. To je dôležité. A vzbúril sa, keď sa Rzeczpospolita hádala vo svojom vnútri. Hlavným problémom bolo toto… (A zrejme je to matéria, ktorú Poľsko pravidelne reprodukuje, čo vedie k jeho rozdeleniu, pre všetky cnosti Poliakov, ktorí sú tiež súčasťou nášho národa – Rokossovskij, Dzeržinskij, Čajkovskij a ďalší) Mali “úžasný” systém – kráľ bol voliteľný, podobne ako prezident. To znamená, že Rzeczpospolita bola takouto republikou. A prirodzene, vždy tu bol boj medzi centralizačnou mocou a magnátmi. V čase Bogdana Chmelnického (polovica 17. storočia) sa dosť oslabili. Zaujímavé je, že Chmelnický bol spojencom kráľa a vzbura bola vyvolaná proti magnátom, a nie proti kráľovi Jánovi Kazimírovi, s ktorým mal veľmi dobré vzťahy. Poslali proti nemu vojvodcov, ktorých posmešne nazval Peryn, Detyn a Latyn. Pretože jeden bol veľmi rozmaznaný (s nádychom nekonvenčnej orientácie), druhý bol príliš mladý a tretí vôbec nikdy nenosil zbraň a práve sa vrátil zo Sorbonny alebo čo. No, prehrali s ním. Viedol veľmi úspešnú vojnu. Keďže v Poľsko-litovskom spoločenstve chýbala silná moc a poriadok, kozáci boli jedinou silnou a organizovanou vojenskou silou, ktorá bránila jeho hranice vrátane južných hraníc. Čo ešte neustále reprodukujú vo svojej matrici? Len čo majú problémy s Moskvou alebo Petrohradom, ponáhľajú sa buď do Varšavy a Vilniusu, alebo do Istanbulu, prípadne do oboch naraz. Pripomína vám to niečo?

 

Historická matrica ukrajinizmu

Karine Gevorgyan: Zakaždým robia to isté – utekajú na Západ, aby im pomohol. Nech sa na to pozeráte akokoľvek, v akejkoľvek dobe. A ako vidíte, teraz je to rovnaké. Je tu však jeden rozdiel. Šestnáste storočie bolo obdobím vzostupu Európy, bola na vzostupe, rýchlo bohatla, bolo to vidieť voľným okom. A Moskva bola v porovnaní s tým všetkým veľmi provinčná. A teraz to tak nie je. Teraz vsádzajú na koňa, ktorý sa už prehýba a čoskoro padne, pretože Európu už tlačia Američania. Nepochovávam Európu, len hovorím, že vstúpila do antifázy. To sú tie frustrácie a to jadro, to funguje ako obyčajne… Ale ak to v XVII. storočí fungovalo pre Moskvu, tak sme ani nečakali, že to bude fungovať, lebo Moskva nerešpektovala všetko, ako by to malo byť v súlade s dohodou Perejaslavskej rady. Ale napriek tomu. Buďme úprimnejší. Neklamme do očí. Potom nám bude jasné, ako môžeme rokovať, ako môžeme konať na základe tejto matrice. Myslím, že ich musíme v niektorých veciach odzbrojiť a priznať sa… Z dlhodobého hľadiska to bude fungovať. Musíme povedať: “Áno, vtedy sme urobili zlú vec. A život nás za to trestá. Trestá nás za Vladimía. Ale zároveň v tom bolo niečo prozreteľné, nemyslíte? A je tu dôkaz, môžeme ho ukázať, pretože každý mrak má striebornú stránku. A mimochodom, relikvie Ilju Muromca nám nevrátia. Ale mohli by. Mohli by?

 

Michail Chazin: Hovorí sa, že žil v Kyjeve. Pochádza z Muromu, ale žil v Kyjeve. Karine Gevorgyan: Na tom nezáleží. Chcem povedať, že je o čom hovoriť. Tam, v Kyjevskej Pečerskej lavre, majú veľa vecí. Vrátane tých slávnych myrhových hlavičiek. Čo sa s nimi stane, čo budú robiť? A čo sa stane s archívom? Najdôležitejšie je, čo sa teraz stane s archívom. Hrozí, že sa dostane do Istanbulu. Alebo ešte ďalej, alebo do Kongresovej knižnice. Rovnako ako mnohé materiály týkajúce sa našej histórie, ktoré sa tam náhle ocitli. To je niečo, čo nemôžeme stratiť. Budova prišla a odišla. Tieto archívy však môžeme stratiť. Pretože bez archívu ste nikto a nemáte meno. Nemôžete preukázať svoje práva. Pokiaľ ide o toto jadro a tieto matrice, môžem povedať, že ide o predčasné metropolitné jadro. Bolo to tak. Uskutočnila sa. Bolo to dávno, pred 800 rokmi. Vždy sa snažila spamätať z periférie, preto je slovo Ukrajina také vhodné, hoci sa pôvodne vzťahovalo len na Volyň a najzápadnejšie provincie. Diskusia.

 

Ruská hudba

Sergej Moskalkov: Chcem trochu polemizovať o väčšom pôvabe Európy v 16. storočí. Budem hovoriť o hudbe, o tom, čomu rozumiem a v čom som dobrý. Začiatkom 17. storočia došlo k rozkolu a výsledkom bol tzv. partesový spev (lat. partes – hlasy – typ cirkevného spevu, ktorý je založený na viachlasom v podstate “koncertnom” zborovom speve skladby). Teraz spievame väčšinou to, čo k nám prišlo z Kyjeva v 16. storočí. A ak porovnáme to, čo sme stratili a teraz oživujeme (Znamenný spev), tak, prepáčte – to, čo k nám prišlo z Kyjeva, je “Kirkorov” namiesto Sviridov. To je z môjho hudobného hľadiska. Prišiel európsky “pop”.

 

Karine Gevorgyan: Súhlasím! Od roku 1240 to šlo dole vodou. Keď sa priblížili k Európe, videli ju a chceli byť EURÓPANMI. To je to, čo mám na mysli. Chceli byť ako Francúzi, ako Taliani, ale mimochodom, zachovali si svoju pravoslávnu vieru. Chceli byť ako TOTO. A na Moskvu sa právom pozerali ako na niečo divoké. Mimochodom, čo sa týka hudby. V 90. rokoch som prekladala knihu pre deti – francúzske vydanie, príručku o hudobných nástrojoch. Požiadali ma, aby som im poskytla materiál týkajúci sa niektorých ruských hudobných fenoménov. Ponúkla som im dve témy. Páčili sa im tak veľmi, že si ich vzali obe. Prvou témou bol dvorný orchester Ivana Hrozného. A druhá téma: chata ako hudobný nástroj ruského severu. Sever sú Pomori: sú to námorníci, majú obrovské domy. A na Pomorskej chate sa dá hrať ako na organe – je to jedinečné hudobné umenie. Chata bola vyhriata na 60 stupňov, v chate boli natiahnuté laná rôznej dĺžky, boli to “struny” rôznej hrúbky, hráč – bol veľmi silný muž, ľahol si na sporák a nohami hral na tie struny. Nohami brnkal na struny, zatiaľ čo vonku hrali rohovníci, teda dychové nástroje. Boli tam aj bubny. Viete si to predstaviť? Tento stĺp bzučania, vibrácií priamo z útrob zeme až do nebies. A v ňom sa ozývala hudobná činnosť, pocit podobný organu, ale oveľa silnejší. A čo sa týka orchestra Ivana Hrozného: mal stočlenný stacionárny orchester, ktorý hral na protokolárnych podujatiach a recepciách. Bolo to rovnaké ako na európskych súdoch. Boli tam európske nástroje a hudobníci, ktorí na nich hrali, takže to nikoho neprekvapilo. A sám Ivan Hrozný zložil veľmi dobré básne a hudbu. Veľmi krásne. Všetko je zaznamenané.

 

Boris Kostenko: Dovoľte mi ešte jednu poznámku k Vladimírovej Matke Božej. Najprv mal Bogoľubskij víziu alebo proroctvo, ako sa teraz hovorí. Po druhé, ak ju vzal násilím (z duchovného hľadiska mystickým), jej zázračné vlastnosti sa mali stratiť, ale nestalo sa tak. A to takpovediac odstraňuje mnohé otázky.

Peter Varga

*Podporte nás: SK72 8360 5207 0042 0698 6942

*FB obmedzuje publikovanie našich príspevkov, odporúčame nás sledovať aj na Telegrame

Zdieľajte článok