Aktuality, História,

“Gorbačov a Jeľcin riešili ten istý problém, len z rôznych strán a rôznymi prostriedkami…”

---

 

– Stručne nám o sebe povedzte.

– Ja, Alexander Timofejevič Uvarov, som sa dlhé roky venoval profesionálnej komsomolskej práci, než som v roku 1985 vstúpil do KGB ZSSR. Z práce v Kurskom oblastnom výbore komsomolu som bol v roku 1978 preradený do Ústredného výboru komsomolu ako zodpovedný organizátor gruzínskej komsomolskej organizácie, bol som zvolený za druhého tajomníka Ústredného výboru komsomolu Tadžikistanu. V roku 1983 som sa vrátil do Moskvy ako zástupca vedúceho oddelenia propagandy a agitácie Ústredného výboru Komsomolu. Po absolvovaní Vyšších dvojročných kurzov pre vedúcich pracovníkov KGB ZSSR som bol vyslaný na ďalšiu službu na Riaditeľstvo KGB ZSSR pre Moskvu a Moskovskú oblasť.

 

– Je pravda, že ste odmietli slúžiť v ruských špeciálnych službách, ktoré boli v Ruskej federácii vytvorené ako náhrada za orgány KGB ZSSR?

– Nie, nie je. Takéto právo mi bolo odopreté vzhľadom na môj aktívny odpor voči rozpadu ZSSR. Moje konečné prepustenie vyvolala udalosť súvisiaca so stretnutím vedúcich pracovníkov moskovského riaditeľstva o nerealizovaní výnosu prezidenta Ruskej federácie B. N. Jeľcina “O vytvorení Ministerstva bezpečnosti a vnútorných vecí Ruskej federácie”. Stretnutie k tejto otázke sa konalo 20. decembra, v Deň čekistov. Zástupca predsedu ruského KGB Olejnikov predniesol správu, o ktorej sa nediskutovalo. Sevastjanov, nový demokratický šéf moskovského riaditeľstva, navrhol ukončiť schôdzu, ja som namietal a navrhol som prerokovať situáciu súvisiacu s odovzdaním prísne tajných informácií predsedom KGB ZSSR V. Bakatinom CIA o elektronických záložkách v novej budove veľvyslanectva USA. Navrhol som to kvalifikovať ako zradu vlasti vo forme špionáže v prospech cudzieho štátu. Môj návrh bol ignorovaný a po 30 minútach mi Sevastjanovov námestník pre personalistiku ponúkol okamžitú výpoveď. Takže moja faktická činnosť bola ukončená 20. decembra 1991, tri dni pred Belovežským sprisahaním Jeľcina, Kravčuka, Šuškeviča, vypovedaním zmluvy o vzniku ZSSR z roku 1922.

 

– Kedy sa podľa vás začala perestrojka a obnova ekonomiky ZSSR zvrhávať na chaos a viesť k rozpadu ZSSR?

– Mne osobne sa zdá, že perestrojka bola záverečnou fázou dlhodobého úsilia o oslabenie nášho štátu. Je pre mňa ťažké jednoznačne povedať, kedy sa začala. Ale sú určité etapy, ktoré by som mohol hodnotiť ako dôsledné uskutočňovanie politiky rozpadu Ruska a ZSSR ako veľmoci.

 

– Aké etapy dejín našej krajiny máte na mysli?

– Začnime časom útrap, potom povstaním dekabristov, februárovou revolúciou, potom októbrovou revolúciou v roku 1917 a, samozrejme, rokom 1991. Všetky tieto nepokoje, čo sa týka prostriedkov a metód, ako aj síl, ktoré sa na týchto udalostiach podieľali, sa uskutočňujú podľa rovnakých plánov a scenárov. Takéto udalosti sa spravidla začali vtedy, keď existujúca elita pocítila ohrozenie svojej existencie, keď si uvedomila, že nová elita ju vytláča z pozícií, ktoré zastávala, a potom bol proces zinscenovaný.

 

– Je možné uviesť príklad, že prezident ZSSR Gorbačov cítil hrozbu zo strany B. Jeľcina, že sa chopí moci, preto ho nenávidel. A Jeľcin, ktorý bol predsedom Najvyššieho sovietu Ruskej federácie, sa Gorbačova bál, podobne ako predseda Štátnej dumy A. Gučkov, ktorý priniesol abdikáciu Mikuláša II. a ktorý sa bál, že cár celej Rusi vo februári 1917 môže rozpustiť Štátnu dumu a zaviesť, opierajúc sa o jemu (Mikulášovi II.) verné bajonety, cársku diktatúru? A preto v roku 1991 medzi Gorbačovom a Jeľcinom vzniklo nepriateľstvo, ktoré prerástlo do zúrivej nenávisti?

– Myslím si, že Gorbačov a Jeľcin mali tú istú chorobu, ktorá sa volá ctižiadosť. Neodolateľná ambícia spočívala v tom, že jeden z nich, mám na mysli Gorbačova, chcel reorganizovať celý svet liberálnym spôsobom a Jeľcin chcel na troskách veľkej krajiny ZSSR vytvoriť kráľovstvo svojho mena. Výsledkom bolo, že svet sa začal viac hnevať a nenávidieť našu krajinu, Rusko, a Gorbačov naďalej trvá na tom, že jeho politika bola jediná správna, a že neexistuje žiadny Boris a žiadne kráľovstvo jeho mena. Boli Gorbačov a Jeľcin voči sebe takí nepriateľskí? Ak hovoríme o GKČP, je dôležité nebyť malicherný, hoci, ako vieme, diabol sa skrýva v detailoch. Od tých augustových udalostí v roku 1991 sme prešli dlhú cestu a z tohto odstupu musíme vidieť viac, hlbšie pochopiť príčiny obrovskej tragédie rozpadu ZSSR.

 

– Čo podľa vás musíme pochopiť dnes, tridsať rokov po auguste 1991?

– Musíme si uvedomiť, že hrozby, ktoré boli prítomné v ZSSR, dnes zostávajú vo vyhrotenejšej podobe aj pre Ruskú federáciu. Predovšetkým musíme pochopiť príčiny jednostranného prístupu k tomu, čo sa deje teraz, a k tomu, čo sa dialo v auguste a potom v decembri 1991. Niektorí politológovia a novinári tvrdia, že Jeľcin chcel mať v Rusku všetku moc, iní tvrdia, že zväzové republiky chceli tiež viac moci so slobodou a slobodnejšou štátnosťou, a ďalší tvrdia, že bolo potrebné vymeniť socializmus za kapitalizmus. V skutočnosti sa však počas prevratu v roku 1991 riešili hneď štyri úlohy. A súčasne sa realizovali štyri projekty: protištátny, protisovietsky, protisocialistický a protiruský. V skutočnosti zničili nielen ZSSR, ale aj ten nový štát, ktorý sa sformoval na troskách Veľkej ríše, kde sa formoval ruský ľud. A kto z tohto zničenia zvíťazil? Z rozpadu ZSSR, socialistického systému hospodárstva, zo zničenia morálnych a mravných základov, tradícií vyhral ten, kto získal viac výhod a privilégií. Ich vlastníkov pozná každý na úrovni krajiny, regiónu, mesta a osady.

 

– Myslíte zabavenie vládneho majetku a moci?

– Nielen to. V krajine a spoločnosti začali vládnuť sily orientované na globálny kapitál, globálne štruktúry, ktoré nemajú nič spoločné s pôvodnými obyvateľmi Ruska. Boli sme svedkami toho, čo nazývam prevratom “štyroch v jednom”, ktorý uskutočnila jedna z elít vo vnútri našej krajiny. A preto sme svedkami rozkolu vnútri elity.

 

– Podľa vás sa ukazuje, že rôzne elity našej spoločnosti chceli vládnuť rozdielne?

– Rôzne elity spoločnosti našej krajiny chceli vládnuť rôznymi spôsobmi a rôzne elity chceli zo spôsobu vládnutia vyvodiť rôzne záujmy. V ruských dejinách to nie je nový jav. Spomeňte si, že presne to isté bolo v roku 1917, došlo k vnútroelitnému rozkolu: a ja som nazval povstanie dekabristov, to bol tiež vnútroelitný rozkol, nepokojné časy, to je isté. Následne sa vynára otázka, prečo sa elita v Rusku nekonsoliduje? Prečo sa neustále vyhráža štátu, a nie moci? Niekedy konkrétna zmena moci vedie k deštrukcii štátu a jeho zničeniu “do základu”. Potom dochádza k nedorozumeniam a celkom oprávneným podozreniam, že všetky revolúcie v Rusku majú za cieľ nie zlepšiť krajinu a životné podmienky ľudí, ale zničiť Rusko a zmenšiť ho na veľkosť moskovského kniežatstva.

 

– A čo alebo kto podľa vás bráni ruskej elite v konsolidácii a s akým cieľom?

– To je mimochodom kľúčová otázka. Existujú objektívne príčiny, súvisia s tým, že naša krajina je veľmi veľký mnohonárodnostný štát, ktorý združuje pôvodné národy, ktoré žijú na svojich územiach už tisíce rokov. A každý z týchto národov, reprezentovaný svojou elitou, má právo chápať rozvoj vrátane veľkej únie a federatívneho štátu. Kľúčová je iná otázka: ruský štát vytvorili ruské národy s pozvaním vládnuť podľa legendy najprv Varjagom a potom, počnúc Petrom Veľkým, Nemcom, Švédom a Holanďanom. Ale stále to bol ruský štát a všetky národy a národy so štátmi sa dostali pod krídla ruského štátu a ľudu. S každým novým štátnym prevratom sa však ruský ľud čoraz viac vzďaľoval od riadenia štátnych a spoločenských záležitostí. Položme si otázku: kto bol ruský ľud v tom stave, v ktorom je štátotvorný? V mojom osobnom chápaní sa ruský ľud ukázal ako telesný strážca štátu. Chráni len integritu a bezpečnosť tohto štátu, teda nedisponuje žiadnymi právomocami spojenými s riadením tohto štátu. Ruský ľud je dezorganizovaný, zničený. Niekedy sa zdá, že neexistuje ruský etnos, ruské územia, ruská elita, ruská kultúra je zničená. To všetko nahradili ruskojazyčné slová a surogáty. Na rozdiel od národných republík a autonómií sú prevažne “ruské” kraje a oblasti, ak sa to tak dá povedať, územiami spoločného záujmu…

 

– Takže slová, ktoré vyslovil Boris Jeľcin ešte pred svojím nástupom na trón ruského prezidenta: “Vezmite si toľko suverenity, koľko dokážete prehltnúť!”, boli kľúčovými slovami pre rozpad ZSSR a mnohí nacionalisti, snívajúci o suverenite svojich republík, ich prijali ako signál na konanie?

– Áno, samozrejme. Mína bola položená nielen na rozpad ZSSR, ale aj na rozpad Ruska. A v dôsledku týchto udalostí, ktoré realizoval Gorbačov, sa katastrofálne znížila kapacita orgánov, čo znamenalo prudký pokles riaditeľnosti krajiny a samotnej spoločnosti. Títo ľudia nielenže nevedeli, čo treba robiť, ale postarali sa o to, aby všetko v skutočnosti išlo na úkor štátneho organizmu aj nálad verejnosti. Pôda na prevrat už bola pripravená. A všetko záviselo od toho, aké odhodlané boli sily pripravujúce tento prevrat.

 

– A kto podľa vás pripravoval pôdu na prevrat?

– Chápem, že chcete pochopiť zloženie a charakteristiku protisovietskych síl pripravujúcich prevrat. Podľa môjho chápania sa Josifovi Stalinovi nikdy nepodarilo úplne poraziť “trockizmus”, podarilo sa mu ho len sťať, fyzicky zlikvidovať L. Trockého, ale zároveň zahnať jeho stúpencov do podzemia. A vy si, myslím, spomínate na postoj Krestinského, ktorý akoby prostredníctvom Trockého orientoval tieto sily na to, že “nesmieme opustiť stranu, musíme v nej zostať. Výlučne preto, aby sme v nej obsadili vysoké pozície a zničili ZSSR ako socialistický štát”.

 

– Prečo podľa vás Trockij a Krestinskij chceli aj rozpad socialistickej krajiny – ZSSR, či neurobili revolúciu v roku 1917, aby ju vytvorili? Veď Trockij bol aktívnym účastníkom revolúcie aj občianskej vojny?

– Neviem, nakoľko je vhodné v tomto materiáli diskutovať o výsledkoch Októbrovej revolúcie. Zloženie jej účastníkov bolo rôznorodé, a to tak z hľadiska etnických, ako aj ideologicko-politických charakteristík. Boľševici a menševici sa od seba líšili nielen názvom, ale aj cieľmi politického boja. Boľševici vystupovali v záujme väčšiny, a teda v prospech väčšiny pôvodných národov Ruska. Menševici boli v prospech menšiny, teda svetovej menšiny. Preto sa ich heslá líšia, boľševikov – o víťazstve revolúcie v jednej krajine, menševikov – o víťazstve v celosvetovom meradle. Trockizmus vsadil na usmernenie moci ruského štátu na podporu svetovej revolúcie. Rusko a Rusi boli preňho palivovým drevom, palivom pre oheň svetovej revolúcie. A samotná svetová revolúcia sa neuskutočňovala s cieľom dosiahnuť svetovú nadvládu.

 

– A zrejme nie je náhoda, že špeciálne služby fašistického Nemecka, ako “Abwehr” a “SD”, išli do politického spojenectva s Trockým, financovali hnutie Leva Trockého, ktorého stúpenci v Španielsku v roku 1936 bojovali na strane Franca?

– Máte pravdu. Ďalej vidíme, že Stalinovi sa podarilo zachovať socialistický poriadok a sovietsky štát. Ale od roku 1953, s nástupom N. Chruščova, bolo protitrockistické hnutie zničené. Trockisti sa vrátili do aktívneho politického života a boli akoby rehabilitovaní, amnestovaní a dostali sa do vedenia kľúčových pozícií v ZSSR. Napokon, Chruščov, nech sa na to pozeráme akokoľvek, patrí práve do tejto kategórie. To, čo sa stalo, bolo možné len vďaka vnútornému rozkolu sovietskej elity, ktorá sa skladala z troch nezávislých častí. Prvou bola sovietska internacionálna elita, ktorá odmietala inštitúciu národov a náboženstva. Druhou bola národná elita, vytvorená v národných celkoch z predstaviteľov pôvodných etník a ruských predstaviteľov. Treťou je protisovietska elita (pestrý dav). Antisovieti a internacionalisti sa spojili do protinárodného bloku. Na tom nie je nič nové. Toto združenie má hlboké a rozvetvené korene. Od čias Petra Veľkého v Rusku vládla mimonárodná, či skôr neruská elita. Leonidovi Brežnevovi sa podarilo sformovať a skonsolidovať ruskú národnú elitu, ktorú po roku 1953 rozdrvil Chruščov. To bol spúšťač protištátneho, protisovietskeho a protiruského štátneho prevratu. Medzinárodná elita si uvedomila, že je vytláčaná a odsúvaná od pák riadenia štátu a duchovného vplyvu na spoločnosť.

 

– Preto, len čo bol Stalin pochovaný, okamžite špióni, ktorí bojovali proti trockizmu v Španielsku – J. Serebrijanskij, P. Sudoplatov, N. Eintigon – boli zatknutí na základe neznámeho “Berijovho sprisahania” a uvrhnutí do “Vladimírskej centrály”, väzenia pre obzvlášť nebezpečných štátnych zločincov, a odsúdení na dlhé tresty odňatia slobody?

– Nemal som a nemám prístup k týmto materiálom, ale vývoj politického procesu naznačuje, že bojovníci proti trockizmu, ktorí neboli porazení Chruščovovým “rozmrazením”, mali byť pochovaní pod troskami perestrojky.

 

– A koho zo svojej najbližšej nomenklatúry vedenia ZSSR by ste, Alexander Timofejevič, mohli zaradiť medzi trockistov?

– Pri odpovedi na túto otázku existujú formálne a vecné dôvody. Tie formálne nájdeme len ťažko. Ťažko si predstaviť, že by sa niekto v oficiálnom dokumente priznal, že je trockista. Ale v skutočnosti napríklad obaja starí otcovia M. Gorbačova a ich matka boli trockisti. Mohlo sa ich presvedčenie preniesť aj na neho? To nevylučujem. Neexistuje žiadne priznanie jeho spojenia s trockistami, ale existujú činy, ktoré úplne spadajú pod ideológiu trockizmu. Alebo ďalšia zvláštnosť – do vedenia strany a krajiny sa dostali ľudia ako Jeľcin, Silajev, Popcov. Uviedol by som ďalšie mená, ten istý tajomník Ústredného výboru KSSZ pre ideológiu A. N. Jakovlev. Nemyslím si, že je to potrebné, ale musím povedať, že príprava a rozpad krajiny sa uskutočňovali systematicky, dôsledne a dlhodobo. A chcel by som poznamenať, že ak existuje sprisahanie, vie o tom vedenie našej krajiny? A ak vie, prečo naň nepripravuje spoločnosť? Z analýzy vyplýva, že vedenie našej krajiny vedelo o hypotetických hrozbách pre štát. A snažilo sa tieto hrozby pripísať len vonkajším hrozbám, pričom sa nestaralo o skutočnú vnútornú stabilitu. Pokúsme sa pochopiť, prečo sa v “brežnevovskej” ústave z roku 1977 objavilo tvrdenie, že “v ZSSR sa vytvorilo historické spoločenstvo – sovietsky ľud”. Pravdepodobne len preto, aby sa vylúčil faktor vnútorného ohrozenia, aby sa špeciálnym službám zakázalo “hľadať” vnútorných nepriateľov a aby sa odstránila otázka štátotvornej úlohy ruského ľudu. Ale už po ôsmich rokoch vyšli najavo udalosti, ktoré ukázali našu vnútornú slabosť a neistotu. Špeciálnym službám však bolo povedané, aby sa “nemiešali” do vnútorných záležitostí. Nemôžem predpokladať, že táto formulácia v ústave nebola dohodnutá s vedením bezpečnostných služieb. A ak ju odsúhlasili, potom existujú len dve verzie vysvetľujúce takúto dohodu. Prvá – buď, ako neskôr napísal J. V. Andropov, na základe toho, čo vieme o spoločnosti, v ktorej žijeme. Alebo druhá – keď dávali súhlas, počítali s tým, čo príde v roku 1991.

 

– Preto je vhodné pozrieť sa na denníkové záznamy riaditeľa CIA A. Dullesa:

“Nebudeme opakovať chyby Hitlera a Napoleona, nebudeme plytvať vojenskou silou USA na vojnu so ZSSR, môžeme zaviesť našich škodcov do radov intelektuálov, manažérov a najvyšších predstaviteľov ZSSR. Samotný strom sa zrúti, keď škodcovia, ktorými sme ich kŕmili, nahlodajú jeho kmeň. A potom, po zrútení socializmu, nám budú vládnuť tí, ktorí budú vládnuť nad troskami ZSSR, a potom už žiadny ZSSR nebude!”

– Citovali ste doktrínu Alaina Dullesa o rozpade ZSSR a vytvorení opozične zmýšľajúcej piatej kolóny v ňom, ale ja by som to nepripisoval výlučne výsade riaditeľa CIA Dullesa a jeho zahraničných ideológov. V tomto prípade sa riadili hlbokou analýzou stavu našej spoločnosti, videli v spoločnosti našej krajiny tie sily, ktoré by boli pripravené povstať pod zástavami ideológov, ktorých ste spomínali.

 

– Môžete vymenovať tieto sily a kto boli ich členovia, ktorí boli pripravení postaviť sa pod zástavy ideológov, ktorých som vymenoval, aby boli pri riadení rozpadu ZSSR pod dohľadom Západu a najmä USA?

– V tomto prípade by som spoločnosť a prirodzene aj jej elitu rozdelil na tri časti. Prvou je vlastenecká sovietska, a to v novom chápaní. Druhá časť je protisovietska, a to rozhodne protisovietska, ktorá absorbovala všetkých z bieleho hnutia, ľavicový živel, trockistov, ktorí potom v ZSSR prežívali, a dokonca aj kriminálny živel. A treťou silou, v tých časoch možno rozhodujúcou, boli vonkajší pozorovatelia toho, čo sa deje a na ktorej z bojujúcich strán majú stáť.

 

– Kto bol súčasťou tejto tretej sily a aké nebezpečenstvo predstavovala pre našu krajinu?

– Boli to ľudia, ktorí boli pri moci, ale zároveň ideologicky nezdieľali základné piliere sovietskej spoločnosti. A takýchto ľudí sme videli aj v budúcnosti, pretože väčšina z nich, počnúc Borisom Jeľcinom, ktorí prišli pod zástavou kolapsu, boli ľudia z elity sovietskej spoločnosti a zo straníckej elity… V. Černomyrdin – predseda vlády alebo prvý predseda Rady ministrov Ruska Ivan Silajev, Eduard Ševardnadze, Jegor Jakovlev, Vadim Medvedev. Jegor Jakovlev bol šéfredaktorom jedného z najčítanejších a najrozšírenejších denníkov Moskovské noviny, ktorý podliehal priamo tajomníkovi pre ideológiu Ústredného výboru KSSZ A. Jakovlevovi. Tu je kľúčová otázka, ktorú si kladú mnohí ľudia u nás: ak to bolo viditeľné a jasné, mali o tom vedieť špeciálne služby ZSSR? Ako reagovali na to, čo sa dialo? Som presvedčený, že akékoľvek tajné sprisahanie alebo konšpirácia sa nedá realizovať bez špeciálnych služieb. Špeciálne služby sú povolané na to, aby tento proces kontrolovali prostredníctvom svojich operatívcov. Jedna z dvoch možností – buď špecialisti nepracovali efektívne, alebo zámerne zatvárali oči pred blížiacou sa katastrofou.

 

– Chcete povedať, Alexander Timofejevič, že bez zrady v systéme KGB ZSSR by ku kolapsu našej krajiny nedošlo?

– Samozrejme, ak orgány, spoločnosť a krajina neboli varované pred kolapsom, znamená to, že vo vnútri špeciálnych služieb sa varil program určený na kontrolu vzniku deštruktívnych síl. V skutočnosti od nástupu J. V. Andropova do vedenia KGB ZSSR bolo prijatých niekoľko kľúčových rozhodnutí.

1. Rehabilitovaní trockisti a ich spojky neboli pod operatívnou kontrolou.

2. Zjednodušil sa postup “kontroly lojality” občanov ZSSR, ktorí prichádzali do úvahy na vymenovanie do nomenklatúrnych funkcií. Zároveň sa výsledky prvej kontroly vzťahovali na “zvyšok ich života”. Konkrétne Jegor Gajdar dostal takúto previerku, keď bol zástupcom tajomníka komsomolského výboru s právom okresného výboru na univerzite.

3. Inštitút refuzionistov – tajných nosičov. Nepustili ich z krajiny a dopĺňali opozíciu.

4. Zákaz alebo obmedzenie vycestovania zo ZSSR turistickými kanálmi. To nielenže dráždilo ľudí vrátane mladých, ale formovalo v nich aj nekritický, nadšený vzťah k Západu. Mohli chrliť akékoľvek nezmysly, pretože ich nemali s čím porovnávať. Na tieto záležitosti dohliadal Filip Bobkov, ktorý sa po rozpade KGB ocitol v službách Gusinského, ktorý aktívne podporoval a financoval hnutia, ktoré sa stavali proti ZSSR.

 

– Ale viete, že sám Filip Denisovič bol dlhý čas šéfom piateho hlavného riaditeľstva KGB ZSSR, ktoré od Stalinových čias bojovalo proti disidentom, ktorí sa pokúšali rozbiť ZSSR.

– Otázka teda znie, či bojoval? Je známe, že medzi aktívnou časťou ideológov a organizátorov praktického rozpadu ZSSR bolo veľa agentov KGB. Z toho vyplýva mnoho otázok: kto bol vedúcou osobou v tomto spojení “agent KGB”? Išlo o “dvojitých” agentov, alebo boli agent a dôstojník KGB, ktorý ho riadil, rovnako zmýšľajúci v zmysle nepriateľského postoja k ZSSR? Je tu aj druhá stránka otázky, hovorme o takzvaných “odmietajúcich”. V mojom osobnom chápaní boj proti odmietavcom nespočíval v ochrane nejakého tajomstva, pretože štátne tajomstvo je v hlave. Nie je ťažké odovzdať toto štátne alebo vedecké tajomstvo, ale keď sa začal boj proti odmietajúcim, títo ľudia boli vytlačení na Západ aj do radov opozície, ktorá sa otvorene alebo neotvorene postavila proti existujúcemu systému, to je prvá vec. Druhou vecou bolo obmedzenie turistickej výmeny, ktoré vyvolalo množstvo sťažností, sporov a nespokojnosti. V mojom ponímaní išlo o jediný cieľ – sovietsky človek nemal vidieť nedostatky tejto spoločnosti, mal sa živiť informáciami, ktoré mu prinesú vybraní ľudia, ktorí tam boli. A ľudia odtiaľ prinášali oblečenie, magnetofóny a nakupovali v “Berjozkách”. A to všetko vyvolávalo na jednej strane odpor k tej krajine a k úradom a na druhej strane túžbu byť na mieste, odkiaľ všetka tá hojnosť pochádzala. A po tretie, ako je možné, že v krajine, ktorej desiatky krajín dlhovali miliardy dolárov, vznikol deficit tovarov, a to aj na trhu s potravinami. Bolo možné dovážať ovocie, oblečenie a iný dovážaný tovar z dlžníckych krajín, ale nerobilo sa to. Všetko sa robilo s cieľom vytvoriť deficit prostredníctvom sabotáží a iných opatrení a akcií na vytvorenie nestability v spoločnosti.

 

– Myslíte si teda, že určitá časť obyvateľstva ZSSR bola počas príprav na prevrat zámerne vyvolaná nenávisť voči sovietskej moci? Bývalý tajomník medzinárodného oddelenia Ústredného výboru KSSZ v rozhovore so mnou veľmi jasne uviedol, že v rokoch 1988 – 1990, keď boli obchody v Moskve plné, v tom istom čase pri Moskve stáli vlaky s vagónmi mäsa, rýb a iných potravín a tovaru, ale nikto ich nevykladal.

– V jeho tvrdení je jedna malá, ale podstatná nepresnosť, nejde o to, že by niekto bránil vykladať vagóny s potravinami smerujúcimi do Moskvy, ide o to, že v čase, keď ste hovorili s Valentinom Falinom, sa zahraničná hospodárska činnosť presunula do sféry záujmov družstiev. A družstevníci patrili k tým, ktorí boli dušou, telom, srdcom a rozumom za reorganizáciu, a potrebovali zabezpečiť, aby u nás neexistoval socializmus, ale aby tu bol len priestor pre ich podnikateľskú iniciatívu, ktorá by bola zabezpečená ziskom.

 

– Mohli byť podľa vás spoločné podniky a vznikajúce hospodárske spoločenstvá pred augustom 1991 “strechou” pre zamestnancov americkej CIA a zdrojom financovania prozápadných médií, ktoré vymývali mozgy občanom ZSSR? Veď nie nadarmo O. Kalugin aj V. Bakatin, ktorí stáli na čele KGB po auguste 1991, aby ju zničili, pracovali po decembri 1991 ako konzultanti v jednej z nadácií oprávnených na podnikateľskú činnosť?

– Aký zmysel majú dohady “na kávovej báze”, či mohli, alebo nemohli… Obyvateľstvo, vlasteneckú verejnosť teraz zaujímajú iné otázky: prečo nie sú početní účastníci a vinníci rozpadu ZSSR postavení pred súd? Prečo chodia po slobode a poučujú nás o živote? Šachraj, Burbulis, Sevastjanov, nie je ich málo….

 

– A kto je podľa vás O. Kalugin? Počul som o ňom rôzne názory. Niektorí jeho kolegovia a bývalí podriadení z riaditeľstva zahraničnej kontrarozviedky mi povedali, že na cestu disentu ho dotlačil V. Krjučkov, ktorý sa obával jeho konkurencie v boji o kreslo šéfa PGU KGB ZSSR. Iní tvrdili, že bol naverbovaný americkými spravodajskými službami ešte z čias, keď bol vo Washingtone zástupcom rezidenta B. Solomatina. Preto mala kontrarozviedka KGB ZSSR dôvod podozrievať ho z dvojitej hry, v súvislosti s ktorou ho z funkcie šéfa riaditeľstva K poslali do Leningradu na post zástupcu šéfa riaditeľstva KGB pre Leningrad a Leningradskú oblasť.

– Pozrime sa spolu s vami na fakty. Hoci touto otázkou by sa mali zaoberať vyššie postavené špeciálne služby ZSSR, než som ja. О. Kalugin teraz žije v USA. Prečo orgány Spojených štátov amerických udelili povolenie na pobyt osobe, ktorá bola v skutočnosti ich nepriateľom? A ak mu udelili americké občianstvo, dali mu dôchodok, dali mu možnosť organizovať analytický biznis, postavili mu dom neďaleko Washingtonu s poplašným tlačidlom, po ktorého stlačení sa v jeho dome za minútu mohli objaviť strážcovia z amerických tajných služieb. A nezabúdajme, že po vydaní jeho knihy “Zbohom Lubjanka alebo prvé oddelenie” bol zatknutý bývalý zamestnanec Národnej bezpečnostnej agentúry USA Robert Lipka, ktorý bol obvinený z práce pre sovietsku rozviedku, mimochodom, roky jeho spolupráce sa zhodovali s obdobím, keď O. Kalugin, pracujúci v rezidencii PGU vo Washingtone, zastával funkciu zástupcu rezidenta pre kontrarozviedku.

 

– Kedysi som poznal bývalého dôstojníka zahraničnej kontrarozviedky, ktorý pracoval v rokoch 1979 až 1986 vo Washingtone na rovnakej pozícii ako Kalugin. Dôstojník kontrarozviedky z riaditeľstva “K” tvrdil, že po príchode do Spojených štátov O. Kalugina vypočúvali dôstojníci rozviedky. Kalugin pri výsluchu americkými spravodajskými dôstojníkmi uviedol, že počas svojho pôsobenia v USA v rezidentúre PGU KGB ZSSR vo Washingtone sa mu podarilo naverbovať agenta NSA a dal mu prezývku “Veža”, pričom jeho postava pripomínala šachovú figúrku Veža. A tento agent, ktorý sa podieľal na ničení tajných dokumentov v múroch Národnej bezpečnostnej agentúry USA, bol takmer okamžite zatknutý. Robert Lipka je zamestnancom NSA.

– Práca kontrarozviedky Spojených štátov amerických je založená na rozhovoroch so zradcami, ako je Kalugin. FBI stačí porovnať čas náboru, aby pochopila, kedy sa tajomstvá služby, v ktorej agent slúžil, a ktoré tajomstvá sa stali známe rozviedke našej krajiny. Ak vieme, v akej jednotke, v tomto prípade NSA USA, agent KGB slúžil, berieme do úvahy jeho pseudonym a fyzické údaje, ak Kalugin uviedol, prečo dostal prezývku “Veža”, nie je ťažké vystopovať tohto bývalého agenta sovietskej spravodajskej služby. Okrem toho nezabúdajme, že každá osoba pred získaním povolenia na pobyt v Spojených štátoch absolvuje intenzívny výsluch emigračnou službou, ktorá je v kontakte s FBI, a na výsluchoch tejto služby sa vždy zúčastňujú pracovníci Federálneho úradu pre vyšetrovanie. A čo im mohol O. Kalugin počas tohto výsluchu povedať, môže aj SVR RF vedieť len vtedy, ak bol na tomto výsluchu prítomný jej agent, alebo vyššie, vo vedení americkej FBI. Pripomeňme si prípad V. Jurčenka, vypočúval ho agent sovietskej rozviedky O. Ames, ktorý mu odovzdal údaje z tohto výsluchu. Ames, ktorý údaje z tohto výsluchu odovzdal pracovníkom rezidentúry KGB ZSSR PGU vo Washingtone, z čoho vyplynulo, že Vitalij Jurčenko je zradca. Pokiaľ ide o podozrenia kontrarozviedky KGB ZSSR, dovoľte mi citovať knihu generálmajora V. Šironina “KGB ZSSR – CIA USA”:

“Rozviedka dostala zo Spojených štátov informácie, že skúsený dôstojník CIA odcestoval do Sovietskeho zväzu na základe pozmenených informácií, aby sa stretol s agentom, ktorý má vplyv medzi sovietskymi občanmi. Ich stretnutie v Leningrade, avšak na zaistenie jeho bezpečnosti mala byť rezidencia veľvyslanectva, ktorá sa nachádza v Moskve. Samozrejme, totožnosť prichádzajúceho dôstojníka CIA bola zistená na medzinárodnom letisku “Šeremetievo” a bol pod neustálou kontrolou. Urobilo sa všetko potrebné, aby sa našiel agent, s ktorým sa plánovalo stretnutie. Jeden z najlepších pátračov, generál V. Poež mi povedal, že urobil chybu, keď Kaluginovi povedal o účele svojej návštevy. Generál nemohol uveriť v Kaluginovu nečestnosť ako čestného čekistu a člena strany. Kalugin však, chvalabohu, nebol zasvätený do všetkých podrobností operácie. Oleg nevedel, že amerického špióna paralelne sleduje brigáda vonkajšieho dozoru, ktorá pricestovala z Moskvy. Podarilo sa jej odhaliť moment, keď sa na moste cez Nevu skrížili na protiidúcich dopravných trasách Kalugin a americký špión, po čom sa ten rýchlo stiahol do Moskvy a potom do Washingtonu bez toho, aby sa stretol so svojím agentom. To všetko, ako mi povedal generál V., sa stalo vo štvrtok, v súlade s tradíciou, spravodajským postupom CIA, čo mohlo znamenať, že Kalugin musel každý štvrtok v nasledujúcom týždni potvrdiť “signál nebezpečenstva”, ktorý vysielal americkému spravodajskému dôstojníkovi, aby odmietol osobné stretnutie s ním. A vzhľadom na záľubu CIA v pečiatkach preložili riadenie moskovskej sledovacej brigády na Kalugina. Výsledok nepovolil: nasledujúci štvrtok bol v jednom z divadiel zaznamenaný “vizuálny kontakt” medzi Kaluginom a KGB dobre známym americkým spravodajským agentom – agentom z prostredia subrezidencie CIA, ktorý pracoval pod krytím generálneho konzulátu USA v Leningrade. So stopercentnou zárukou možno konštatovať, že Kalugin v divadle opakovane vysielal Američanom “signál nebezpečenstva” prostredníctvom podmienečného znamenia alebo určitého predmetu na svojom odeve. A že sa mohol dostať do zorného poľa kontrarozviedky KGB ZSSR. Teraz sme museli čakať, kým americkí spravodajskí dôstojníci oznámia Kaluginovi, že pochopili jeho signál o nebezpečenstve ich stretnutí v ZSSR. Udalosti sa vyvíjali takto: nasledujúci štvrtok oproti domu, kde Kalugin býval, americká špiónka z americkej subrezidencie v rovnakých hodinách zaparkovala svoje auto v priamej viditeľnosti z okien Kaluginovho bytu. Dozorná služba to zistila a okruh bol uzavretý. Takto opisuje Vjačeslav Šironin operáciu, ktorá mohla a takmer odhalila dôkazy o zradnej činnosti O. Kalugina v prospech Ústrednej spravodajskej služby USA.

 

– Ak prejdeme k trom dňom od 19. do 21. augusta 1991 – ak predseda KGB ZSSR a úradníci z Gorbačovovho okolia, ktorí boli súčasťou GKČP, poskytli Gorbačovovi informácie o Jeľcinovi a o tom, čo sa stane so samotným Gorbačovom, ak Jeľcin zvíťazí, tak sa ešte bojovalo o moc? Alebo Gorbačov sám robil všetko pre to, aby pochoval socializmus?

– Podľa môjho názoru Gorbačov a Jeľcin riešili ten istý problém, ale z rôznych strán a rôznymi prostriedkami, o tom nepochybujem. Možno mali rôznych pánov, ale pracovali na rovnakej úlohe – zrútiť a zničiť ZSSR a socialistický systém!

 

– Keby podľa vás účastníci GKČP v rozhodujúcej chvíli, od večera 19. do rána 20. augusta 1991, prejavili viac odvahy a dokázali by Borisa Jeľcina zatknúť? Alebo týmto politikom, ako mnohí tvrdia, došla para a chýbala vôľa?

– Myslím si, že to bolo možné zrealizovať, ale bolo lepšie nepripustiť celú túto vec, o ktorej hovoríme. Bolo veľa spôsobov, ako zneškodniť Borisa Nikolajeviča, ktorý v noci z 18. na 19. augusta 1991 opitý letel z Kazachstanu do Moskvy. Špeciálne služby KGB ZSSR ho vyprevádzali a mali ho eskortovať nie na jeho daču, ale na iné miesto. GKČP bola provokáciou, ktorej cieľom bolo poraziť tú časť elity, ktorá bola za zachovanie sovietskeho štátu a socialistického spôsobu riadenia ekonomiky. Bol to akt prípravy na Belovežské sprisahanie. Počas GKČP sa riešili tri úlohy a dosiahli tri geostrategické ciele globálneho charakteru.

Prvým bol rozpad ZSSR (protištátny prevrat).

Druhý – zničenie sovietskej a svetovej socialistickej sústavy (protisovietsky prevrat). Tretí – protinárodný (protiruský prevrat). Kto mal záujem na tomto výsledku udalostí? Kto vyhral, mal záujem. GKČP a Belovežská dohoda sú dve časti jedného celku. Nemožno ich považovať za niečo spontánne a momentálne akcie. Sú to cieľavedomé akcie, ktoré majú dlhú históriu. Rozpad Ruska ako historického ruského štátu je cieľom, ktorý má viac ako jedno storočie.

 

– Nechcete povedať, že na sprisahaní sa nejako podieľal predseda KGB ZSSR V. Krjučkov. Alebo podľa vás, keď Jeľcin prišiel v noci z 18. na 19. augusta 1991 do Moskvy opitý, prejavil nerozhodnosť?

– Všetko nasvedčuje tomu, že prebiehala “veľká hra”, ktorú riadili zahraničné tajné služby, ktoré si vymieňali informácie so svojimi stúpencami vo vnútri našej krajiny.

 

– Svojho času mi generálporučík Leonov, zástupca predsedu PGU KGB ZSSR, šéf analytického oddelenia KGB, v jednom rozhovore povedal, že krátko pred augustovými udalosťami v roku 1991 poradil predsedovi KGB V. Krjučkovovi, aby nahradil Gorbačova na poste prezidenta ZSSR Jeľcinom pod podmienkou zachovania Zväzu sovietskych socialistických republík. A keďže vedel o zlom zdravotnom stave B. Jeľcina, podkopávanom jeho vášňou k alkoholu, počítal s tým, že v tejto funkcii dlho nevydrží. Možno V.Krjučkov ako predseda KGB ZSSR predložil Jeľcinovi tento návrh a Jeľcinovo okolie sa bálo, že ich zradí, a podarilo by sa mu prekabátiť vedenie KGB ZSSR?

– Tieto informácie nemám k dispozícii. Ale nevylučujem, že došlo ku kontaktu. Nevylučujem ani to, že USA a západné spravodajské služby tento proces kontrolovali a možno aj riadili.

 

– Preto mnohí demokrati, ktorí boli za Gorbačova a podporovali ho, keď dostali mandáty poslancov Najvyššieho sovietu ZSSR, ako napríklad O. Basilašvili, M. Zacharov a E. Jakovlev, mohli potom na príkaz USA a západných spravodajských služieb tento proces kontrolovať a možno aj riadiť. E. Jakovlev by potom mohol na príkaz svojich zámorských pánov časom prejsť na stranu Jeľcinových stúpencov?

– Samozrejme. Chcel by som teraz tiež zdôrazniť, bolo by nesprávne vysvetľovať všetko intrigami zahraničných špeciálnych služieb, špeciálne služby Západu a USA sa opierali výlučne o tie sily vo vnútri našej krajiny, ktoré vyznávali rozpad nášho štátu, deštrukciu socializmu a rusofóbiu.

 

– Mohli by ste tieto sily vymenovať alebo označiť?

– Nechcem, aby sme prešli do judeofóbie, pretože medzi tými, ktorí vytvorili a rozvíjali náš veľký štát, bolo veľa židov! Oveľa dôležitejšie je pochopiť, ako sa ľudia, ktorí vyznávajú nenávisť voči Rusku, dostali do mocenskej pyramídy? Kto ich tam presadzuje a s akým cieľom? Prečo sa z detí a vnukov tých, ktorí v Rusku urobili revolúciu v mene nastolenia socializmu v ňom, stali ničitelia ZSSR a deti týchto ničiteľov sú teraz v radoch tých, ktorí si dali za cieľ zničiť “demokratickú” Ruskú federáciu? Je dôležité nielen pochopiť a identifikovať, ale aj zničiť tento kanál. My Rusi, najmä tí, ktorí sa napriek všetkej rusofóbii dostali do elity krajiny, musíme byť náročnejší, aby sme pomohli etnickému národu stať sa politickým národom. Ako národ by sme mali byť jednotnejší a náročnejší. Nestačí, aby štátotvorný národ plnil konsolidačnú funkciu zjednotenia rôznych národov do jedného národa. My sme zodpovední za to, kam smeruje štát, ktorý sme vytvorili, prečo má toľko problémov. A na tento účel je potrebné znovu získať mocenskú funkciu v centre aj na územiach, kde žijú prevažne ruskí ľudia.

 

– S čím je podľa vás spojené špecifické postavenie niektorých “majstrov kultúry”, ktorí objektívne prispeli k deštruktívnym procesom v “neskorom” ZSSR?

– Ako sa mi zdá, máme do činenia s dedičnou elitou, ktorá vládne našej krajine od čias Petra Veľkého, spoločensko-politické, štátne zriadenie a názov krajiny sa menia, ale oni zostávajú. A ten istý Mark Zacharov odchádza a prichádzajú jeho rovnako zmýšľajúci ľudia. A túto históriu môžeme sledovať prostredníctvom každého divadla, každého filmu, každej knihy. Globálny svet nepotrebuje štát, národ a rodinu. Globálny svet nepotrebuje centralizovanú ekonomiku. Globálny svet nepotrebuje bieleho muža…. Myslím si, že celá táto masa pseudopolitikov, vrátane Navaľného, je prostriedkom na zaplnenie ulíc našej krajiny. A v skutočnosti sme svedkami takých trendov, ktoré sú rovnako hrozivé ako rozpad ZSSR. Ukazujú, že vo vnútri vládnucej elity Ruska je obrovské množstvo ľudí, ktorí sa nazývajú liberálmi, rusofóbmi, ktorí vyznávajú cieľ rozpadu Ruska a jeho rozparcelovania na množstvo malých kniežatstiev! Vedenie Ruska by sa malo poučiť z tragédie rozpadu ZSSR. Hlavné poučenie je, že v službe vlasti by mali byť len tí, ktorí sú jej bezhranične oddaní, a nie “vlastní”, aj keď sú z radov blízkych priateľov a súdruhov.

 

– Posledná otázka osobného charakteru. Venujete sa publicistike, ste autorom kníh: “Ruské národné povedomie – moderný pohľad”, “Odkázané minulosťou”, trojzväzkovej knihy “Za okom”. Čo vás motivuje robiť takú náročnú prácu, za ktorú nedostávate ani plat, ani poďakovanie?

– Vedie ma k tomu jediná túžba – odovzdať súčasným generáciám svoje skúsenosti a vedomosti o zaistení bezpečnosti našej krajiny. Som ruský človek a svojmu veľkému a nešťastnému národu neprajem také skúšky, aké na jeho údel pripadli v XX. storočí.

Igor Latunskij

*Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. Google aj FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, Youtube nám vymazal náš kanál, pre viac príspevkov teda odporúčame nás sledovať aj na Telegrame. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942

Zdieľajte článok