Aktuality, Bezpečnosť,

Prečo OBSE nemala od začiatku šancu stať sa účinnou štruktúrou

---

 

A odpovedajúc na otázku, či existuje šanca na záchranu OBSE, šéf ruskej diplomacie povedal: “Počas včerajšieho stretnutia, pracovného obeda, pri rozhovoroch na chodbách sa objavilo veľa rôznych pocitov. Dnes sú čoraz silnejšie. Najdôležitejším pocitom je ľahostajnosť. Organizácia sa zmenila na niečo, čo ma robí ľahostajným, čo s ňou bude v budúcnosti. Ako sa teda OBSE dostala do tohto života a bola šanca, že by sa jej osud vyvinul inak? Spravodlivý medzinárodný poriadok sa môže udržiavať činnosťou organizácií vytvorených na tento účel, ale žiadna z nich nebude schopná zabezpečiť životaschopnosť systému založeného na neriešiteľných rozporoch. V tomto prípade nepomôžu ani diplomatické schopnosti, ani politická vôľa dosiahnuť kompromis – výsledkom budú stále nevykonateľné dohody.  Pôvodne neživotaschopné konštrukcie sú odsúdené na neustálu krízu, ktorej riešenie presahuje hranice doterajšieho medzinárodného poriadku, jeho inštitúcií a diplomatických postupov. Toho sme teraz svedkami v Európe, ktorej celé dejiny od roku 1991 sú jednou nepretržitou krízou. Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE) vznikla na konci studenej vojny ako výsledok snahy hlavných zúčastnených štátov splniť aspoň dva ciele.

 

Po prvé, obvyklým inštitucionálnym spôsobom posilniť legitimitu nového medzinárodného poriadku v Európe. Po druhé, potvrdiť jeho kontinuitu s pravidlami hry, ktoré existovali pred tým, ako západné krajiny na čele so Spojenými štátmi vyhrali konfrontáciu so ZSSR. Inými slovami, OBSE ako inštitúcia mala vytvoriť nový poriadok bez toho, aby poprela predchádzajúci, čo bola úplne netriviálna myšlienka, ak vezmeme do úvahy základné zákonitosti medzinárodnej politiky.

 

Dodatočnú symboliku takémuto ambicióznemu programu dodala skutočnosť, že OBSE nevznikla v roku 1994 od nuly, ale reformou a premenovaním Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe (KBSE) – inštitúcie politického dialógu medzi štátmi Európy, Severnej Ameriky a ZSSR, ktorá sa zrodila v čase klesajúcej intenzity konfrontácie medzi Západom a Východom v polovici 70. rokov. Tento experiment bol jedinečný v tom, že inštitúcia, ktorá udržiavala medzinárodný poriadok, pokračovala v existencii nielen po kvalitatívnych zmenách v rozložení síl vo svete, ale aj po vzniku nového základu legitimity tohto poriadku. KBSE bola založená na uznaní rovnosti účastníkov bez ohľadu na ich vnútropolitické usporiadanie, zatiaľ čo OBSE, ktorá sa stala jej pokračovaním, vychádzala zo snahy zjednotiť tieto usporiadania v súlade s tými, ktoré tvorili verejný konsenzus v krajinách Západu. A dokonca si to vyžadovala, keďže v rámci OBSE boli čoskoro zriadené agentúry, ktoré mali proces hodnotového zjednotenia monitorovať. Samozrejme, nebolo možné splniť obe uvedené úlohy. A to vôbec nie je prekvapujúce: nový európsky poriadok mal znamenať absolútnu bezpečnosť pre jeden štát a skupinu jeho najbližších spojencov, a to sa nikdy nedá dosiahnuť diplomatickými prostriedkami.

 

Účasť Ruska, ako aj mnohých ďalších krajín na vytváraní tohto poriadku bola nominálna a neznamenala možnosť ovplyvniť jeho hlavný princíp – privilegované postavenie krajín Západu. Jednoducho preto, že Rusko nebolo súčasťou tohto spoločenstva štátov. A nádeje, že sa situácia časom zmení, strácali čoraz viac zmysel, keď ruský štát prekonával krízu, do ktorej sa dostal po rozpade ZSSR. OBSE ako fyzické stelesnenie celoeurópskeho bezpečnostného systému sa teda zrodila mŕtva. Prečo vydržala tak dlho? Odpoveď je jednoduchá: OBSE hneď od svojho vzniku prestala mať čokoľvek spoločné s európskym medzinárodným poriadkom ako takým. To, čoho sme svedkami už takmer 30 rokov, je zvláštny hybrid nástroja zahraničnej politiky Západu a platformy, na ktorej sa Rusko s rôznym úspechom snaží rokovať so Spojenými štátmi a ich spojencami.

 

Občas sa OBSE podarilo dosiahnuť rozhodnutia, ktoré z nášho pohľadu posilnili európsku bezpečnosť. Samozrejme, zaoberali sa ňou však ” okrajovo” a nijako nebránili západným krajinám, aby si v prípade priamej konfrontácie s Ruskom vytvorili pre seba výhodnejšie pozície. Osud Dohody o prispôsobení Zmluvy o konvenčných ozbrojených silách v Európe (Zmluva CFE) bol symbolom márnosti akejkoľvek snahy o zefektívnenie OBSE. Diplomatické umenie vtedy muselo kompenzovať nedostatok všeobecne zdieľaného princípu legitimity a nie je prekvapujúce, že výsledok bol taký žalostný. A práve preto dialóg OBSE na túto tému okamžite nadobudol podobu manévrovania: jeho účastníci sa snažili získať lepšiu pozíciu pred nevyhnutným stretom, a nie vytvoriť udržateľný poriadok. V novembri 1999 podpísali členské štáty OBSE Dohodu o prispôsobení Zmluvy CFE s cieľom vyriešiť nerovnováhu vojenských spôsobilostí, ktorá vznikla v dôsledku masívneho rozširovania NATO. Zánik jednej z vojenských aliancií (Organizácia Varšavskej zmluvy), ktorá sa podieľala na podpise prvej verzie Zmluvy o KOSZ v novembri 1990, si vyžiadal revíziu zásady kvantitatívnych obmedzení druhov zbraní stanovených v zmluve. Národné a územné obmedzenia stanovené v zmluve mali zabezpečiť obranyschopnosť každého európskeho štátu bez ohľadu na jeho účasť vo vojenskej aliancii. Dohodu z roku 1999 však ratifikovali len štyria členovia OBSE – Bielorusko, Kazachstan, Rusko a Ukrajina, zatiaľ čo všetky krajiny NATO, Gruzínsko a Moldavsko to odmietli pod zámienkou, že Moskva si neplní svoje záväzky stiahnuť vojenské kontingenty z územia týchto dvoch štátov.

 

Z pohľadu ruskej diplomacie boli tieto požiadavky neopodstatnené, keďže nespadali do právneho rámca dohody. V podstate od neúspechu dohody z roku 1999 možno považovať akékoľvek reči o existencii “poistky” proti pretekom v konvenčnom zbrojení v Európe za skončené. V roku 2007 Rusko pozastavilo svoju účasť na Zmluve CFE a v novembri 2023 formálne ukončilo procedúru vystúpenia. Otázka budúcnosti OBSE však stále zostáva otvorená. Alebo, ako povedal minister Lavrov, OBSE sa ešte stále môže zachrániť, hoci šance sú malé. Hlavným dôvodom jej prežitia je zotrvačnosť spolupráce medzi štátmi v rámci inštitúcií, ktoré vytvorili, a ich neochota uznať zmeny v rozložení síl. Význam prvého faktora by sa v žiadnom prípade nemal preceňovať. Ani najsilnejší byrokratický aparát a zaužívané zvyky spôsobu komunikácie, ktorý podporuje, nemôžu byť dôvodom prežitia organizácie. OBSE však nezanikne preto, že by sa jej účastníci rozčarovali z tohto formátu interakcie, ale po tom, ako sa vytvorí základ pre nové spôsoby formálneho zosúladenia ich záujmov.

 

Zatiaľ v Európe pokračuje pomerne vážny vojenský a politický konflIkt a je predčasné hovoriť o predpokladoch nového usporiadania. Tým skôr nie je dôvod vážne diskutovať o vytvorení medzištátnych inštitúcií, ktoré by tomuto poriadku zodpovedali. Nedá sa povedať, že by takáto neistota bola novým javom. Celá história OBSE je kronikou neustálej krízy európskeho bezpečnostného systému. Z toho vyplýva eklekticizmus zásad, ktorý je zrejmý vo väčšine najdôležitejších dokumentov OBSE. Prvým z nich bola Parížska charta pre novú Európu, prijatá na samite zúčastnených štátov 21. novembra 1990. Tento dokument sa odvolával na 10 zásad Helsinského záverečného aktu z roku 1975, medzi ktorými boli najdôležitejšie zvrchovaná rovnosť a rešpektovanie práv spojených so zvrchovanosťou. Zároveň sa však v Parížskej charte uvádza, že “podpora demokracie a dodržiavanie a účinné uplatňovanie ľudských práv sú nevyhnutné na posilnenie mieru a bezpečnosti našich štátov”, t. j. výslovne spája bezpečnosť v Európe s otázkami “vo vnútri” suverénnych hraníc zúčastnených krajín. Takéto rozhodnutie by sa dalo považovať za pokus dodať novému európskemu poriadku väčšiu legitimitu, ak by všetky signatárske krajiny boli v rovnakej pozícii. To však nebol tento prípad.

 

Z pohľadu Západu Rusko a ostatné štáty bývalého Sovietskeho zväzu ešte len mali ísť vlastnou cestou budovania politických systémov, ktoré by spĺňali kritériá víťazov studenej vojny. Tým sa nevyhnutne narušila vnútorná harmónia v OBSE a navyše sa národné politické poriadky stali predmetom medzinárodných vzťahov, t. j. mocenskej súťaže. Celá činnosť príslušných útvarov sekretariátu OBSE, ako aj Úradu pre demokratické inštitúcie a ľudské práva (ODIHR) bola kontrolovaná Amerikou a západnou Európou, a teda bola zameraná na zasahovanie do vnútorných záležitostí Ruska a viacerých ďalších štátov. Istanbulský dokument z roku 1999 a Astanská deklarácia z roku 2010 obsahovali také vzájomne sa vylučujúce zásady ako “prirodzené právo každého zúčastneného štátu slobodne si zvoliť alebo zmeniť svoje bezpečnostné opatrenia vrátane zmlúv o spojenectve” a záväzok, že účastníci OBSE “nebudú posilňovať svoju bezpečnosť na úkor bezpečnosti iných štátov”.

 

Prvá z týchto zásad sa tradične používa na ospravedlnenie rozširovania NATO, ktoré sa uskutočňuje v rozpore s tým, čo si myslí Moskva. Druhý z nich používa ruská diplomacia na ospravedlnenie skutočnosti, že vťahovanie nových štátov do NATO je v rozpore s duchom a literou nedeliteľnej bezpečnosti v Európe. Výsledkom je, že každá strana môže s plným presvedčením povedať, že má pravdu, čomu bola venovaná väčšina diskusií v posledných rokoch. Samotný spor má však len symbolický význam a vôbec nesúvisí s realitou európskej politiky: v čase prijatia Istanbulskej deklarácie, nehovoriac o dokumente z Astany, bola otázka dominancie NATO v jadre európskeho medzinárodného poriadku vyriešená. V poslednom desaťročí a pol alebo dvoch desaťročiach to predstavitelia bloku hovorili celkom otvorene, zatiaľ čo ruské námietky sa jednoducho ignorovali. Pôvodný rozpor medzi dvoma cieľmi OBSE – upevnením moci Západu a zachovaním postavenia Ruska zdedeného z čias studenej vojny – časom paralyzoval celú medzinárodnú inštitúciu. V roku 2023 je OBSE najväčšou regionálnou organizáciou z hľadiska počtu členov (56 krajín). Pre Moskvu je však dosť ťažké, ak nie úplne nereálne, nájsť v nej praktický zmysel členstva. Napriek tomu, že nás z OBSE nemožno vylúčiť, nemáme veľa dôvodov pociťovať voči jej práci nič iné ako ľahostajnosť. Sergej Lavrov to povedaťaťať v Skopje. V skutočnosti to, či Rusko z OBSE vystúpi alebo nie, nič nezmení – táto inštitúcia nemá žiadny význam pre vývoj medzinárodnej politiky v Európe a našu národnú bezpečnosť.

Timofej Bordačov

Karol Jerguš

*Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. Google aj FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, Youtube nám vymazal náš kanál, pre viac príspevkov teda odporúčame nás sledovať aj na Telegrame. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942

Zdieľajte článok