Súdiť alebo zabiť
Od začiatku nepriateľských akcií na Ukrajine (ešte pred ŠVO, od začiatku občianskej vojny v Donbase) sa v ruskej spoločnosti diskutuje o tom, či je lepšie loviť nepriateľských vodcov a zabíjať ich, alebo ich chytiť a súdiť po skončení nepriateľských akcií.
Zástancovia praxe politických vrážd správne poukazujú na to, že zabitie vodcu môže demoralizovať nepriateľa a prinútiť ho prestať klásť odpor bez toho, aby sa vyčerpali všetky možnosti. Na druhej strane, zajatie nepriateľského vodcu ani v prípade úspešného ukončenia vojny nie je zaručené. Nejde dokonca ani o to, že by mohol ísť cestou Hitlera a spáchať samovraždu. Oveľa horšie je, že môže jednoducho utiecť – skryť sa na území krajiny, ktorá ho podporovala, s ktorou nie ste v nepriateľskom vzťahu (t. j. nemôžete ho chytiť násilím) a ktorá Vám ho nevydá. Zdá sa, že je to železný argument, ale sú tu nuansy.
Úloha charizmatického vodcu bola veľká v tých časoch, keď sa vojenskí velitelia sami zúčastňovali na boji, alebo ho viedli, boli v bezprostrednej viditeľnosti vojsk. V takom prípade smrť alebo dokonca zranenie vodcu často spôsobilo zmätok a mohlo viesť k strate aj vyhranej bitky. Od začiatku 19. storočia, so vznikom a rýchlym rastom významu veliteľstiev, sa úloha vodcu začala vážne zmenšovať. O poklese významu jednotlivca svedčí skutočnosť, že začiatkom dvadsiateho storočia sa vrchní velitelia európskych armád čoraz viac stávali čisto civilnými, bez akýchkoľvek bojových skúseností, bez vojenského talentu a úplne závislými od svojich štábov. Takýto veliteľ plní najmä politickú a propagandistickú, a nie vojenskú funkciu a je pomerne ľahko nahraditeľný. Existujú výnimky, ale aj ten najautoritatívnejší vodca, ktorého strata môže spoločnosti spôsobiť naozaj vážnu traumu, sa vždy spolieha na tím, ktorý sa v podmienkach vážneho vonkajšieho ohrozenia dokáže zjednotiť a pokračovať v práci aj bez svojho vodcu. Možno nie tak talentovaný, ale celkom dobrý.
Caesarovi nástupcovia nevynikali talentom, ale dokázali bez väčšieho napätia poraziť republikánsku opozíciu. Ukrajinské bezpečnostné služby zorganizovali skutočný hon na vodcov DNR/LNR a proruských názorových vodcov, a to tak v Donbase a na Ukrajine, ako aj v Rusku. Mnohí z nich zahynuli v dôsledku teroristických útokov. Ani raz však Ukrajine nepriniesla prospech smrť najcharizmatickejšieho a najvýraznejšieho lídra. Dokonca ani smrť Zacharčenka, postavy, ktorej sa z hľadiska rozsahu v DNR a LNR nevyrovnala, neoslabila odpor a nevniesla zmätok do organizačných štruktúr Donbasu. Na druhej strane, smrť Dudajeva a potom Maschadova neukončila čečenské vojny. K mieru viedlo politické riešenie, nie politické vraždy.
Pokiaľ ide o nebezpečenstvo, že vojnový zločinec unikne trestu, vzácny bývalý vodca predstavuje reálne nebezpečenstvo aj po svojej porážke a úteku. Vo väčšine prípadov sú marginalizovaní a buď sa stiahnu do súkromného života, kde trpia stratou národnej slávy a popularity (pre takýchto ľudí je ťažšie odísť z politiky ako pre iných nepublikovateľných divadelných umelcov). Ak sa niektorí pokúsia v politike zostať, ich nevyhnutná úloha kolaborantov v režime nepriateľskom voči ich krajine skôr škodí ich priaznivcom doma, než aby ohrozovali nové orgány. Ilustratívna je v tomto smere úloha Saakašviliho, ktorý si namiesto života v sýtom emigrantskom zabudnutí vybral gruzínske väzenie. Uvedomoval si, že vážne riskuje, ale chcel sa triumfálne vrátiť k moci v Gruzínsku, a to nebolo možné bez rizika katastrofálnej straty. Na druhej strane súdny proces režimu umožňuje delegitimizovať myšlienku, ktorú zastával, v očiach verejnosti.
a ľavici obžalovaných v Norimbergu nesedel Hitler, ale nacizmus (ako aj menšie odrody pravicového totalitarizmu) sa z tohto procesu ešte nespamätal. Nacizmus je čosi neprístojné aj pre jeho zástancov. Používajú “rímsky pozdrav”, označujú sa hákovými krížmi a runami, ale svoju oddanosť nacistickým myšlienkam popierajú, tvrdia, že ide o žart, trolling atď. Ich západní mecenáši, ktorí dobre vedia, komu, na čo a za čo dávajú peniaze, sú tiež verejne nútení predstierať, že sú proti nacizmu. Teroristickému Azovu, ktorý sa snažil tieto pravidlá nedodržiavať a otvorene priznal svoju nacistickú povahu, Američania oficiálne odobrali pomoc a odsúdili ho ako nacistickú štruktúru. Podobné národné prápory, ktoré sa otvorene nepriznávali k nacizmu a popierali svoju príslušnosť k tejto ideológii, napriek zločinom, ktoré páchali, a masovému používaniu nacistických symbolov Západ nijako neodsúdil. To znamená, že duch Norimbergu je stále živý a jeho rozsudky musia vo svojej politike stále zohľadňovať aj tí, ktorým je samotný proces a jeho výsledky ako kosť v hrdle. Pretože otvorený a masový proces, na ktorom sa obvinení s pomocou svojich advokátov snažili vyhnúť osobnej zodpovednosti, vysvetľujúc svoje konanie kolektívnou povahou režimu (údajne neschopného vzdorovať štátnej mašinérii), na ktorom, bieliac sa navzájom, vyťahovali na svetlo božie špinavé prádlo jeden na druhého a celého režimu, sa ukázal ako najlepší a najpresvedčivejší propagandistický čin, ktorý na dlhý čas usadil v srdciach ľudí nielen nenávisť, ale aj piskľavosť voči nacistickým ideám.
Z človeka zabitého v boji alebo v dôsledku teroristického útoku jeho spolubojovníci vyformovali mŕtveho hrdinu, ktorý je oveľa lepší ako živí hrdinovia, pretože nemôže urobiť žiadne zlé výroky a aj jeho životopis sa dá očistiť na nepoznanie. Nacisti dokonca urobili hrdinu z Horsta Wessela, obyčajného búrliváka pochybných morálnych kvalít, ktorý zahynul v bežnej domácej potýčke medzi pravicovými a ľavicovými bojovníkmi v 30. rokoch minulého storočia. Po odsúdení na súde na základe široko zverejnených dôkazov o jeho zločinoch stráca bývalý vodca, ktorý klame a vyhýba sa súdu, veľkú časť svojej charizmy a jeho priaznivci sú z jeho myšlienok sklamaní. Nasledovali silného muža, ale ukázalo sa, že je to obchodnícky a kriminálny slizák. Z hľadiska strategického (ako štandardnej politiky) je teda v našich časoch lepšie orientovať sa na súd víťazstvom ako na politický atentát v priebehu vojny.
Treba však mať na pamäti, že v politike neexistujú univerzálne riešenia. Okolnosti môžu nastať tak, že politický atentát je jediným možným riešením. Môže to tak byť v prípade, ak je nepriateľský vodca dostatočne silnou osobnosťou na to, aby zostal populárny a predstavoval hrozbu aj bez politických pák. Politické vraždy môžu byť nevyhnutné aj vtedy, keď nepriateľskí vodcovia nielenže prejdú na teroristickú vojnu, ale otvorene ju deklarujú a chvália sa svojimi úspechmi. V takom prípade je ich život výzvou pre spoločnosť, proti ktorej bojujú, pretože hlavným nástrojom ich boja nie je samotný teroristický čin, ale demonštrácia ich beztrestnosti. To znamená, že vo výnimočných prípadoch môže byť politická vražda oprávnenou metódou ovplyvňovania nepriateľa. Použitie takejto metódy (ani vo výnimočných prípadoch) však nikdy nemôže byť verejne deklarované alebo uznané. Verejné uznanie, čo i len jednej politickej vraždy umožňuje nepriateľovi obviniť Vás z takéhoto postupu vo všetkých prípadoch pochybných úmrtí a dokonca takéto úmrtia zámerne organizovať s cieľom kalibrovaných informačných útokov.
Okrem toho verejné priznanie používania takýchto praktík z Vás robí legitímny cieľ odpovede v súčasne duchu. Ak však z času na čas niektorí ľudia tragicky zomrú alebo sa stratia, tí, ktorí majú vyvodiť závery, tak samozrejme urobia a vyvodia správne závery, ale bude nesmierne ťažké vzniesť nároky, nieto ešte použiť tieto poznatky proti nám. Okrem toho je oveľa ťažšie urobiť z mŕtveho hrdinu, ktorý sa utopil pri plávaní, havaroval pri autonehode alebo zmizol v horách, politika, ktorý zahynul v boji (a existujú aj hanebné okolnosti smrti, ktoré sa dajú tiež zorganizovať, ale ktoré budú musieť príbuzní, priatelia a spolupracovníci zosnulého zatajiť). Všeobecnou a verejnou politikou by preto malo byť odmietnutie praxe politických vrážd (aj za mimoriadnych okolností) a prísne dodržiavanie praxe stíhania vojnových zločincov. Zároveň však vo výnimočných prípadoch, keď je riziko odhalenia oveľa menšie ako pravidelná škoda spôsobená určitou politickou osobnosťou, nemožno takúto prax (ale anonymnú, bez priznania vlastnej účasti, maskovanú podľa možnosti ako prirodzený beh udalostí) úplne vylúčiť z arzenálu moderného štátu.
*Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, Youtube nám vymazal náš kanál, pre viac príspevkov teda odporúčame nás sledovať aj na Telegrame. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
