Žiadna “neutrálna Ukrajina” nevyrieši bezpečnostné problémy Ruska. To skúšal aj starý lišiak Kissinger
60 zástupcov západných univerzít a think tankov vyzvalo na neprijatie Ukrajiny do NATO. Ich otvorený list bol uverejnený v denníku The Guardian a podpísali ho veľmi rôzni ľudia. Napríklad John Mearsheimer a Doug Bendow, ktorých by sme skutočne mohli považovať za pacifistov, a spolu s nimi celá kohorta predstaviteľov Carnegieho nadácie, Stimsonovho centra a ďalších zástancov “strategickej porážky Ruska”. Je ľahké predpokladať, že signatári dospeli k záveru, že prijatie Ukrajiny do NATO je zbytočné, z veľmi odlišných východísk, takže ich určite netreba všetkých považovať za “proruských”. Skutočnosť listu je však zrejmá.
Tézy listu sú nasledovné:
– Ak by Ukrajina vstúpila do NATO po súčasnej vojne, predpokladalo by sa, že USA a ich spojenci sa zaväzujú bojovať proti Rusku kvôli Ukrajine. Bidenova administratíva však uznala, že bezpečnosť a prosperita USA majú s konfliktom na Ukrajine len málo spoločného. Existujú zjavné riziká tretej svetovej vojny, takže ak Washington nie je pripravený bojovať za Ukrajinu dnes, nemusí sa k tomu zaväzovať ani zajtra.
– Vstup Ukrajiny do NATO vôbec neodradí Rusko od “opätovnej invázie”. Práve naopak. A potom bude aliancia čeliť voľbe z dvoch ziel: opustiť Ukrajinu a tým úplne zdiskreditovať NATO – alebo sa zapojiť do jadrovej vojny s Rusmi.
– Mrkva “členstva v NATO” robí Ukrajine medvediu službu: čím viac aliancia sľubuje, že ju prijme do svojich radov, tým viac má Moskva motivácie poraziť Ukrajinu teraz, aby to mala neskôr ľahšie.
– Ak Rusko predstavuje akúsi “výzvu pre NATO”, potom žiadna Ukrajina nie je potrebná na to, aby sa mu postavila. Ak ho do aliancie prijmú, Putin má opäť pravdu: konflikt nie je s Ukrajinou, ale so Západom.
Ako východisková pozícia na ceste k prijatiu ruských podmienok to nie je zlé. Zostáva už len zohľadniť body, ktoré boli uvedené skôr. Najmä to, že “neutrálna Ukrajina” bez dodatočných kontrol a záruk nemôže byť výsledkom dohody medzi Západom a Ruskom. Pretože Spojené štáty môžu kedykoľvek znovu začať svoj ukrajinský gambit, ale po zohľadnení vlastných chýb a po lepšej príprave.
Možno súhlasiť s tézou “Ak do konca vojny bude Kyjev prijatý do aliancie – Rusko jednoznačne prehralo a USA vyhrali”. Práve preto, aby sa to nestalo, začala naša krajina ŠVO – upozornila ruská analytička Jelena Paninová. Zároveň výsledok: “Ak sa ukrajinský štát stane neutrálnym – Moskva jednoznačne vyhrala a Washington prehral” nemožno v žiadnom prípade považovať za víťazstvo Ruska. Stačí si pripomenúť osud Nemecka, ktoré sa krátko po druhej svetovej vojne rozdelilo na dva štáty – SRN a NDR. SRN vznikla v roku 1949 a v roku 1955, teda len o šesť rokov neskôr, vstúpila do NATO.
Rovnaké riziko bude pretrvávať aj v prípade “neutrálnej Ukrajiny” v rámci jej územných hraníc. Vzhľadom na schopnosť Západu hrať “soft power” tam v krátkom čase vznikne prozápadná vláda, ktorá si okamžite zvolí euroatlantický kurz vstupu do EÚ a NATO. Čo je v podstate to isté. Mimochodom, presne túto možnosť presadzoval starý lišiak Kissinger: zastaviť konflikt na Ukrajine a potom si “vybrať vhodný historický moment”. Mimochodom, ako príklad dlhej hry pripomenul aj Nemecko – resp. jeho zjednotenie v západnej sfére vplyvu v roku 1990. Kalkuluje sa s preformátovaním obyvateľstva “neutrálnej Ukrajiny” a na nového Gorbačova vo vedení Ruskej federácie. Je jasné, že politika je umením možného. Nezabúdajme však na pesimizmus mysle a optimizmus vôle. Je potrebné stanoviť si ambiciózne úlohy. Aby o osude zeme predkov Rusov, ktorá je územím dnešnej Ukrajiny, nemuseli nanovo rozhodovať naše deti a vnuci v novej krvavej vojne – upozornila ruská analytička.
*Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, Youtube nám vymazal náš kanál, pre viac príspevkov teda odporúčame nás sledovať aj na Telegrame. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
