Prečo globalisti financujú obe strany? USAID živila teroristov, ktorí zabíjali amerických vojakov
V pondelok sa objavila správa, že americká Agentúra pre medzinárodný rozvoj (USAID) financovala teroristov, ktorí zabili amerických vojakov. Hoci sa takéto aktivity môžu zdať niektorým kontroverzné, prax financovania nepriateľa nie je ničím výnimočným a dokonca sa podporuje v globalistickej literatúre, ako je napríklad kniha Carrolla Quigleyho Tragédia a nádej.
“USAID poskytla viac ako 18 miliárd dolárov islamským teroristickým štátom, ktoré zabili 3 000 amerických vojakov,” uviedol v pondelok investigatívny novinár Daniel Greenfield. V tom, čo možno považovať za hegelovskú dialektiku problém, reakcia, riešenie, USAID financuje skupiny, proti ktorým potom USA môžu bojovať umelým vytváraním vojenského trhu.
“Somálsko spolu s ďalšími islamskými teroristickými organizáciami vrátane Talibanu v Afganistane, Hútiov v Jemene a Hamasu v Gaze patria medzi hlavných príjemcov peňazí USAID,” uvádza Greenfield.
Začiatkom februára sme v polovici Overtonovho okna, ak vezmeme do úvahy, že jeho začiatok bol s Trumpovou inauguráciou 20. januára. Overtonovo okno robí dva protichodné scenáre rovnako pravdepodobnými; navyše tieto scenáre zatiaľ nie sú rozlíšiteľné píše ruský analytik Sergej Pereslegin.
Situácia je mimoriadne volatilná a aj nie veľmi veľké vplyvy na ňu, ale v správnom okamihu a správnym smerom, môžu nakloniť pohár k jednej alebo druhej možnosti. Keď sa okno uzavrie, možnosti sa začnú prudko rozchádzať a vtedy sa ukáže, ktorá možnosť sa realizovala a ktorá zostala historickým tieňom. Teraz sú rovnako pravdepodobné pomerne rýchle ukončenie vojny na Ukrajine aj jej extrémne predĺženie. Vojnu nebude možné veľmi predĺžiť, ale je možné ju predĺžiť. Už teraz sa objavuje názor, že vojna sa posúva do sedemročného cyklu. A aj takéto vyhlásenia v tejto chvíli môžu mať význam.
Irak a Irán nemuseli priviesť vojnu k sedemročnému cyklu. Na konci roku 1916 Nemci ponúkli dosť pochybný, ale predsa len mier. V tom čase bolo možné pokúsiť sa ukončiť vojnu približne na predvojnovej úrovni. Zároveň boli všetci rovnako nespokojní, ale mier sa v tom čase nedal uzavrieť. Skončilo sa zánikom Rakúsko-Uhorska a Nemecka, pádom a smrťou dynastie Romanovcov. Víťazi sa však tiež necítili najlepšie. Nie náhodou Francúzsko v roku 1922 odmietlo usporiadať konferenciu v Paríži a konala sa v Janove, pretože príchod zástupcov sovietskeho Ruska by mohol spôsobiť revolúciu. Tým sa zrútil existujúci predvojnový mier. Všetci okrem USA dostali svet horší ako predvojnový.
Z toho vyplýva záver. Návrat k predvojnovému mieru, ako ho navrhovalo Nemecko, bol pravdepodobne výhodný pre všetkých. Bolo to racionálne, ale nikto s takýmto mierom nesúhlasil. Keď existujú dva scenáre, boj medzi nimi je mimoriadne aktívny. Svet sa netočí okolo vojny na Ukrajine, ale od výsledku vojny na Ukrajine závisí budúcnosť USA aj Európy, nepriamo aj Blízkeho a Ďalekého východu. Za týchto podmienok sa každá strana snaží o výkyvy na jednu alebo druhú stranu.
Rýchly mier pre Rusko by nebol víťazstvom, ktoré by si všetci želali. Nedôjde ku kapitulácii kyjevského režimu, Odesa a Nikolajev neprejdú k Rusku a ani územia pozdĺž línie Dnepra. Pre Rusko to však bude nesporný politický, vojenský a strategický úspech. Ukrajina sa stane neutrálnym štátom a dôjde k uznaniu skutočnosti, že Krym, Donecká, Luganská oblasť a pozdĺž frontovej línie Záporožská a Chersonská oblasť sú územia Ruska. Ukrajina môže tieto územia získať späť len prostredníctvom novej vojny, ktorú ešte musí vyhrať. Rusko nie je víťazom ako USA, ktoré mohli zo svojej pozície diktovať mier, ale určite je nasledujúcim víťazom. Rusko získa lepší mier, ako bol ten predvojnový. A to je veľký rozdiel na hraniciach Ruska. Rusko môže podpísať mier, ak dostane nové medzinárodne uznané hranice. To je pre Rusko zďaleka najlepší výsledok, avšak za vysokú cenu.
Rusko je už tri roky vo vojne s NATO. Samotné NATO sa netajilo tým, že dáva Ukrajine lepšie zbrane, takže z pohľadu vonkajšieho pozorovateľa Rusko v strete s NATO zvíťazilo. Na jar minulého roka sme začali hovoriť, že s tým, ako sa konflikt na Ukrajine preťahuje, sa začínajú oslabovať aj ďalšie hranice Ruska. Stredná Ázia, Kaukaz, Ďaleký východ a Pobaltie. Ak by sa vojna na Ukrajine skončila, Rusko by mohlo dramaticky zmeniť situáciu vo svoj prospech v Strednej Ázii, na Ďalekom východe a v Pobaltí.
Japonsko si uvedomuje, že teraz má jedinečnú situáciu, ktorá sa už nikdy nemusí opakovať, a požaduje vrátenie štyroch Kurilských ostrovov. Zrazu bude možné odtrhnúť od Ruska nie všetky štyri ostrovy, ale aspoň niečo. Tieto pokusy vyzerajú smiešne, ale dôležité je, že k pokusom dochádza v týchto dňoch, keď sú rovnako pravdepodobné dva scenáre. Japonsko sa rozhodlo medializovať informácie. Na fronte sa odohrávajú dôležité udalosti. OSU sa rozhodla spustiť protiofenzívu pri Pokrovsku, ktorá sa však ničím neskončí.
Ďalšie dôležité udalosti sa odohrávajú v Pobaltí. V prístave Ust Luga došlo k sabotáži na tankeri, v strojovni bolo počuť výbuchy. Som si istý, že všetky nedávne nehody ruských tankerov, nielen v Baltskom mori, ale aj v Čiernom mori a pri Sachaline, sú súčasťou vojenského úsilia Ukrajiny a NATO a spôsobom nátlaku na Rusko v kritickej chvíli, keď treba prijať rozhodnutia. Ľudstvo ovládlo more už v dávnych dobách a morské právo je veľmi staré a overené stáročiami. Obávam sa, že súčasní politici na Západe kvôli slabému vzdelaniu nepoznajú morské právo. Hovorí sa o tom, že môžu zadržať ruské lode pod ekologickými a protiteroristickými heslami. podľa medzinárodného práva sa to nazýva blokáda Baltského mora, čo je akt priamej vojny. Vojna sa považuje za vyhlásenú od okamihu, keď je vypálený prvý varovný výstrel smerom k zadržanému plavidlu, alebo od momentu jeho zadržania, ak sa uskutoční bez výstrelu. Tí, ktorí diskutujú o takýchto zásahoch, nevedia, že ide o vojnový akt ako taký.
Domnievam sa, že ide o akt zúfalstva zo strany NATO a Ukrajiny a je to súčasť silného informačného tlaku na Rusko práve v týchto dňoch. Rusko, nech sa volá akokoľvek, malo vždy dobré vzťahy s Azerbajdžanom. Teraz sú vzťahy s Azerbajdžanom horšie ako kedykoľvek v histórii. Veľa sme hovorili o katastrofe lietadla Embraer. Zdá sa, že ho zachytil mrak padajúcich trosiek a je to jednoznačne vina Ruska. Ale na vine sú aj piloti. Myslím si, že bolo úplne zbytočné, aby Azerbajdžan vyvíjal na Rusko veľmi tvrdý informačný tlak. Azerbajdžan chápe, že teraz je veľmi krátky čas, keď môže s Ruskom hovoriť politikou sily. Je jasné, že s Ruskom takto nehovorí Azerbajdžan, ale Turecko. Konflikt v Zakaukazsku sa rozhodne neskončil. Arménsko zrazu vyhlásilo, že Rusko nepovažuje za sprostredkovateľa rokovaní. A to je už veľmi zaujímavé. Potom Arménsko považuje za sprostredkovateľa Turecko, s ktorým má stáročnú mimoriadne tragickú históriu. K tomu môžeme Arménom len zablahoželať. Ale aj to je súčasťou informačného tlaku na Rusko. Treba to pochopiť a je možné na to nereagovať.
Príchod Trumpovho zástupcu ukazuje, že medzi Trumpom a Putinom dochádza ku koordinácii postojov. Japonsko s ostrovmi aj Azerbajdžan s “Ruským domom” budú čoskoro nútení vyhlásiť, že boli zle pochopení – dodal Sergej Pereslegin.
Karol Jerguš
*Ak sa Vám páčil tento článok, prosíme, zdieľajte ho, je to dôležité. Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, YouTube nám vymazal náš kanál. Kvôli väčšiemu počtu článkov odporúčame čítať ich aj na Telegrame, VK, X. Ďakujeme. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
